Хотелось бы поразмышлять на тему сведения. Всё же, чем хороший микс отличается от плохого? Какие факторы могут влиять на его качество? И, наконец, как сделать качественный микс? Давайте по порядку.
1. Аранжировка
Кому-то этот пункт покажется странным, ведь он не влияет непосредственно на процесс записи и исполнительство. Возможно, именно поэтому новички не обращают на это внимание.
Как аранжировка может повлиять на сведение?
Несоответствие инструментов.
Ударная установка с типичным «минимал техно» звучанием не позволит добиться качающего звучания в рок музыке, даже если остальные инструменты отлично записаны. Скоростные пассажи в миди, прописанные инструментом с медленной атакой, не будут звучать должным образом - короткие ноты будут просто «сглатываться».
Партии инструментов.
Например, партии инструментов в панк роке, записанные «ровными как паровоз», не дадут столько драйва, как, скажем, отрывистые гитарные партии с грамотно расставленными акцентами в барабанах.
Чтобы сделать качественный микс, важно понимать характер звучания инструментов и уметь этим пользоваться. Очень хорошо, если вы играете на нескольких музыкальных инструментах и сами сочиняете музыку.
2. Исполнительское мастерство
Следующий этап, уже с инструментом в руках. Всегда помните: уныло записанная партия будет звучать уныло. Некоторые (на моей практике - многие) музыканты не понимают, что основа звука - это именно звукоизвлечение, а не оборудование и эффекты.
Также, сильно портят звучание «кривые» ритмически инструменты - если нет привязки к единому ритму, мощного и разборчивого микса добиться очень сложно. Несостроенные между собой инструменты дадут плавающий эффект, как от mp3 в низком битрейте.
Если вы занимаетесь сведением на заказ и получаете уже записанные инструменты с плохим исполнением, на это сразу стоит обратить внимание заказчика: зачастую, требования к итоговому миксу несопоставимы с уровнем мастерства музыкантов.
3. Запись
Надежды на звукорежиссёра вроде: «при сведении добавим» или «потом нарежем» - ошибочны изначально. Здесь так же, как и со звукоизвлечением: банально, но «хорошо записанные партии хорошо звучат». Всегда лучше записать фразу с 100-го дубля, чем нарезать её по нотам. Возьмите за правило, что любая обработка портит звучание. Это не всегда так, но это хорошее правило, чтобы вовремя остановиться. Отсюда: чем меньше обработки при записи, тем больший простор будет при сведении.
4. Монтаж
Рутинная работа, порой, имеющая мало общего с музыкой. В цифровых DAW, это больше похоже на игру, вроде складывания кубиков. Благодаря монтажу, мы можем выбрать лучшие моменты из записанных дублей, а так же, исправить ошибки музыкантов. Чем хуже сыграны партии (см. пункт 2) и выше запросы к конечному материалу, тем больше времени придётся убить на «складывание кубиков».
Конечно же, можно оставить всё как есть, в соответствии с замечательным принципом «Shit In - Shit Out» (что в переводе значит: «как играете, так это и будет звучать»), но чаще, приходится разбираться именно с этим «Shit».
Кстати, некоторые люди путают монтаж и сведение, а иногда считают одно частью другого. Это мнение ошибочно: монтаж, вероятно, придётся оплачивать отдельно 
И грубые нарушения пункта 2, могут вылиться в приличную сумму, если нет возможности переписать партии.
5. Наконец, сам процесс сведения
Итак, выше перечислены факторы, влияющие на качество микса, но не относящиеся к сведению непосредственно. Для дальнейших размышлений, возьмём идеальную ситуацию: превосходная аранжировка, хорошее исполнение, партии сыграны чисто и ритмически ровно, инструменты идеально настроены, хорошая запись и символический монтаж с подбором лучших дублей.
Чего мы хотим от микса?
Я всегда, когда считаю сведение оконченным, конвертирую результат в mp3 и закидываю в плейлист со своей любимой музыкой. Прямое сравнение - это простой и, в то же время, эффективный способ оценки уровня сведения.
Важно не увлекаться: одно время, я старался подражать в звуке тем песням, которые были у меня в плейлисте. Прошёл довольно-таки продолжительный период, прежде чем я понял, что это не поможет мне сделать хороший микс. Что я делал не так? Я вешал дополнительную обработку на треки с инструментами, делал более жёсткую эквализацию (в том числе и на мастер шине) и всё для того, чтобы в звучании приблизиться к своим фаворитам. Естественно, ничего не выходило - единственное, чего я добивался - это схожесть в тональном балансе, при значительной потере в динамике и естественности звучания.
Каждый микс индивидуален.
Выше я говорил, что меньшая обработка даёт лучшее звучание. Очевидно, что жёсткая эквализация - нарушение этого правила. Позже, по мере накопления опыта, я стал обращать внимание на более тонкие вещи как: динамика, разборчивость и плотность микса. Этими тремя словами, на мой взгляд, можно описать каждый хороший микс:
Динамика.
Это «ударная энергия» композиции, заставляющая слушателя, если не пританцовывать, то хотя бы покачивать головой в такт музыке. Это именно тот показатель, благодаря которому, «качает» рок музыка и задаёт ритм танцевальная. Для звукорежиссёра хорошая динамика микса - это показатель удачного сведения инструментов в низкочастотной области композиции и хорошо выполненной компрессии.
Разборчивость.
В хорошем миксе отчётливо слышны все инструменты и звуки. Как правило, это результат умело выполненной эквализации (частотные диапазоны инструментов не конфликтуют друг с другом) и размещения в звуковом пространстве (реверберация и уровни).
Плотность (естественность) звучания.
Разборчивость - это полдела. Например, вырезание излишка низких частот не всегда повлияет на разборчивость, но, скорее всего, сделает звучание инструментов «безжизненным». Благодаря умеренной эквализации, можно добиться «сильного» микса при хорошей разборчивости - золотой середины между обработанным и необработанным звуком.
Конечно же, есть ещё множество мелких факторов, но эти три пункта присутствуют всегда. Для меня их соблюдения достаточно для того, чтобы сделать микс максимально приближённым по звучанию к качественным группам, но не подражать им, сохраняя «индивидуальность» микса.
Подведя итог, также, можно вывести формулу худшего микса: нарушение трёх пунктов выше, высокие запросы или давление заказчика («нужен звук как у группы ….» или «мало низких»), отсюда, попытка подражать кому-то в звуке с кучей дополнительной обработки и «спасительным» мастерингом в мастере. Кстати, ещё один негативный фактор.
6. Мастеринг
Я часто повторяю: «хорошее сведение в последующем мастеринге не нуждается». Автор цитаты неизвестен, но я нахожу её просто превосходной. Спросите, почему я не приемлю мастеринг? А вы знаете, что такое мастеринг? Нет? А зачем делаете? Мастеринг - это не наличие эффектов в мастер шине, или в обработке конечного микса, а умение их применять там, где это действительно необходимо.
Метки: DAW, аранжировка, запись, монтаж, сведение
Эта запись была опубликована 06.02.2009 в 19:36. В рубриках: Мысли. Вы можете следить за ответами к этой записи через RSS 2.0. Также, вы можете пройти в конец страницы и оставить свой комментарий.
Поделиться с друзьями:
средняя оценка: 4.39
6 февраля, 2009 в 21:05
«Shit In - Shit Out» (что в переводе значит: «как играете, так это и будет звучать»)
ну ооочень политкорректный перевод :))
10 февраля, 2009 в 15:41
Admin_Max, а не могли бы вы подробнее описать процесс компрессии средних и высоких. Какие-нибудь основные методы.
10 февраля, 2009 в 16:54
Нет, так как не компрессирую частоты отдельно. Даже не представляю, зачем это может быть нужно.
10 февраля, 2009 в 23:17
Неправильно объяснил, пардон. Имелась ввиду компрессия инструментов, как правило звучащих в среднечастотном (500-3000), например пиано или синты в электронной музыке, а высокочастотные, я имел в виду перкуссии: хэты, римшоты, крэшы, просто шум и т.п. Т.е. за счет компрессии данных инструментов ведь тоже можно добиться неплохой динамики микса? Например, такой вопрос: компрессить лучше каждый канал (лево-право) отдельно или же это не имеет значения?
11 февраля, 2009 в 10:43
Кое что по компрессии конкретных инструментов есть здесь: http://recording-studio.ru/2008/05/15/kompressiya-v-kartinkah-primenenie-effekta/
А вообще, привязка типа компрессии есть скорее не к частотному диапазону, а к конкретному инструменту. В двух словах совет дать сложно - всё зависит от исходного материала и желаемого звука. Каналы в стереопаре я обычно компрессирую раздельно, но всё зависит, опять же, от конкретной ситуации.
Если вы хотите добиться бОльшей динамики в электронной музыке, уделите больше внимания связке kick-bass и перкуссионным звукам (собственно перкуссии и pluck синтезаторам).
12 февраля, 2009 в 15:03
Спасибо)
18 февраля, 2009 в 4:11
Админушка молодец!
20 февраля, 2009 в 7:47
Отличная статья. Как всегда написано понятно и без лишней “воды”.
Предлагаю вопрос, раскрытие которого было бы интересно как развитие данной темы - это применение полосовой компресии (т.н. мультибэнд-компрессия) , причём не только в мастеринге. Основные принципы, приёмы, распространённые ошибки.
27 февраля, 2009 в 23:35
“Мастеринг - это не наличие эффектов в мастер шине, или в обработке конечного микса, а умение их применять там, где это действительно необходимо.”
без комментариев. для студента - хорошая статья.
работаю звукоинженером записи и сведения не первый год - и видел ребят которые начитавшись подобных текстов строят из себя больших мастеров. художники - так мы их и называем.
ну читайте-читайте.. иногда нужно учиться и на чужих ошибках
6 марта, 2009 в 23:10
to aaa:
Покритиковать может каждый! А вот звукоинженер записи и сведения, ещё и с опытом, мог бы указать на конкретные ошибки, если он их увидел. Сказав “А” говори и “Б”!
8 марта, 2009 в 5:44
Блин или я не наталкивался на подобные сайты или просто нет хороших, вот этот действительно бомба, толково всё оформлено и описания реально классные, перечитал все статьи, сам записываю музыку, но в одиночку тяжело и долго со всем разбираться, подсказать некому, а тут накопал совершенно случайно этот сайт, кучу вещей понял, реально дельные полезные советы, как раз то, чего не хватает для ясного понимания что, как и для чего делать, и изложено связным доступным языком а не терминами теории сухими. Вобщем огромный респект админу, молочага, продолжай в том же духе
8 марта, 2009 в 5:52
Кстати вопросик, надумал записать несколько песен и подойти к этому серьёзно, но вот не могу определиться в выборе программу для записи. Музыка что-то типа рока, гитары живые, вокал. Барабаны и синтезаторные партии раньше набивал в Reason, потом перекидывал партии в ACID и дописывал вокал и гитары, но вроде как есть проги посерьёзнее, типа Steinberg Nuendo или Cakewalk. Вобщем подскажи в чём мне удобнее будет и есть ли разница в звуке от того, какая программа пишет, или это зависит только от звуковой карты. Просто слышал что для записи живой музыки очень хороша Steinberg Nuendo
8 марта, 2009 в 11:01
Привет, спасибо за позитив.
При выборе DAW разницы в звуке не будет, по крайней мере, это не та вещь на которой стоит заморачиваться. ACID хорошо работает с лупами и только. Для живой музыки попробуй Sonar, Cubase/Nuendo или Samplitude. Они имеют много общего, но главный критерий выбора, всё таки, удобство в работе.
11 марта, 2009 в 1:22
Привет Max, извиняюсь за оффтоп, но по другому не знаю как узнать, вобщем я зарегистрировался на форуме, но на почту ничего не приходит целый день жду, это просто долго идёт или что-то не так? Куча вопросов по музыке, а на форум никак не зайду полноценно
11 марта, 2009 в 13:12
MAGnuM, я вручную активировал, теперь должно работать.
11 марта, 2009 в 15:02
Огромное спасибо, всё получилось
13 марта, 2009 в 18:47
5+
Очень интересно и познавательно!
3 апреля, 2009 в 3:46
Только вот насчет мастеринга категорически не соглашусь) крайне сложно свести дорожку с ровной АЧХ. А вот на разной аппаратуре это будет звучать ой как по-разному. Так чтобы трэк звучал хорошо и на студийных мониторах, и в компьютерных колонках, и по радио, и в машине - его надо подровнять мастерингом. Собстно, это его первозадача. Ну и, в конце концов, громкость и динамический диапазон дожать до стандартных параметров носителя тож лишним не будет
6 апреля, 2009 в 13:52
Привет всем! Ребята, вы меня впечатлили!Надеюсь на ваш опыт. Я записываюсь на студии,полагаясь на ее сотрудников, аранжировка меня вполне устраивает, аппаратура качетсвенная, в общем всё хорошо, кроме одного. Подскажите пожауйста, в чём причина, что в готовой записи голос получается как-то отдельно от музыкального фона. Это некачетсвенное сведение лии что? Получается , что голос совсем в чистом виде, как-то хочется его где-то глубже слышать, где-то там же рядом с инструментами, а не непосредственно прилипшим к поверхности колонок. Спасибо.
6 апреля, 2009 в 17:24
Ludmilka-diletant, скорее всего это ваше личное восприятие, и оно не связано с качеством сведения. А вообще, обычно звукорежиссёры стараются выполнять пожелания заказчиков. Просто спросите, почему звучит именно так, а не подругому. А вообще, голос на переднем плане - это хорошо
Это всё, что я могу сказать, не слышав самой записи.
6 апреля, 2009 в 21:31
Спасибо,Admin_Max. Так и спрошу у звукорежиссёра, правда, творческие люди такие обидчивые:)
7 апреля, 2009 в 16:24
Спасибо, хороший сайт . Буду заходить!
12 апреля, 2009 в 18:02
Отличный сайт-много интересной и полезной информации.
Admin_Max. Помогите,пожалуйста проанализировать интересный трек!(Проблема мастеринга)
И можно ли прислать вам на e-mail ?
12 апреля, 2009 в 18:15
Отличный сайт
18 апреля, 2009 в 19:06
Мастеринг одного трека - дело неблагодарное. Мастерить надо альбом, либо просто несколько треков сразу, подгоняя их звучание под общий стандарт.
В домашних условиях (да и в большинстве профессиональных студий) сделать мастеринг практически невозможно ввиду отсутствия: необходимого помещения (т.н. контрольной комнаты), соответствующего оборудования (аналогового мастер-рэка, высококачественных мониторов ближнего и среднего поля и пр.), а также опытного звукоинженера, знающего, что надо, и чего не надо делать.
21 апреля, 2009 в 3:01
МЛЯТЬ, РЕБЯТА, ВЫ О ЧЕМ ВООБЩЕ?!
…..”Естественно, мастеринг - это конечное звено обработки звука, идущее после записи и сведения, закончив которые вы прослушиваете свой трек и, скорее всего, остаетесь не удовлетворены полученным звучанием. Рассмотрим наиболее частые проблемы, с которыми вы можете столкнуться:
- ваш трек звучит глухо и «блекло», словно из-под воды;
- у баса отсутствует «плотность» и «сила», так присущая коммерческим записям;
- недостаточный общий уровень громкости;
- инструменты в общем миксе звучат «разобрано», нет ощущения целостности и, в то же время, ширины микса.” …….
НЕТ, ТОВАРИЩИ!!!!
Если “трек звучит глухо и «блекло»”, “у баса отсутствует «плотность» и «сила»” и “нет ощущения целостности и, в то же время, ширины микса” — то микс элементарно выполнен неправильно сам по себе.
И если “после записи и сведения …. вы прослушиваете свой трек и …. остаетесь не удовлетворены полученным звучанием” — занимайтесь микшированием (а при необходимостьи - и записью) до тех пор, пока не будете удовлетворены.
“Мастеринг одного трека - дело неблагодарное”. Нет. Это дело невозможное.
МАСТЕРИНГ - это работа НАД АЛЬБОМОМ.
Микширование - это работа над песней, чтобы инструменты звучали хорошо как сами по себе, так и (главное) вместе, а мастеринг - это “микширование” альбома, чтобы композиции в альбоме звучали хорошо как сами по себе, так и (главное в мастеринге) вместе, чтобы они звучали “как из одного альбома”.
Это делается с ГОТОВЫМИ, ЗАКОНЧЕННЫМИ миксами специально обученными людьми, на том же предприятии, где будет потом производиться массовая нарезка многих тысяч копий альбома, идущих в продажу. И правило “shit in - shit out”, кстати, в мастеринге никто не отменял.
21 апреля, 2009 в 14:56
Хорошо сказал, прям как я. Только мне лень так много писать было )))
23 апреля, 2009 в 0:29
Августовский и Jekkaas, это сайт любитилей, а не профи. Вы не туда попали. Всё что надо для профработы давно известно.
26 апреля, 2009 в 6:55
Для профработы надо одно - проверять на практике, что из известного тебе является на проверку священным бредом, распространяемым от любителя к любителю, как вирусы.
26 апреля, 2009 в 17:03
Для профработы надо выучить теорию и пройти практику, лучше в хорошей студии в Европе или Штатах, так как там есть традиции в этой области.
14 мая, 2009 в 2:30
ОГРОМНОЕ СПАСИБО ЗА ВАШ САЙТ!!!!
22 мая, 2009 в 9:10
Спасибо!
28 июня, 2009 в 21:15
Да,в Штатах прописывают что надо.Не то что в России,нет ни одного записаного альбома в стиле Brutal Death Metal который мог бы тягаться с штатовскими записями.Вроде и аппаратура есть и голова на плечах,но на практике ничего хорошего.
21 июля, 2009 в 1:20
Да,я конечно свожу отлично!!!Как говорят - я клёвый звукач)))))Но я,всегда прислушиваюсь к ГРАМОТНЫМ советам,ВРОДЕ ВАШИХ!!!М
7 сентября, 2009 в 12:08
Приветствую. Прочел статью, мнения по поводу мастеринга весьма расхожие… Допустим, трек хорошо смикширован, все инструменты различимы в миксе, но первое, чего недостает-уровень общей громкости и плотности звучания. Можно хотя бы компрессор в мастер сунуть?)) или это уже часть запретного мастеринга?) обычно использую только компрессор и максимайзер в Озоне, правильно ли это?
7 сентября, 2009 в 12:10
Понятно, что строго следовать каким то правилам-не есть правильно. Но тем не менее, хочется узнать как делает большинство
7 сентября, 2009 в 14:22
Лимитер в мастере обязателен, для меня он стал настолько привычен, что даже не отношу его к мастерингу
Истинное зло - это всевозможные “улучшайзеры” (многополосная обработка, всевозможные расширители и энхансеры), которыми пытаются “улучшить” плохое сведение.
7 сентября, 2009 в 14:32
На счет расширителей и прочего согласен. Но ведь многоопполосный компрессор все таки полезная штука. Например, если средняя часть спектра звучит плотно и насыщенно, а где нить в районе 80-300 Гц слышатся выпадения или скачки, не будет ли полезно поджать эту область?
7 сентября, 2009 в 14:45
И еще, если можно: не могли бы вы прислать мне пример своего сведения какой нибудь композиции “тяжелого” стиля?
7 сентября, 2009 в 16:36
Это замечательно, если мастеринг позволит сделать то, что недостижимо при сведении. Но у меня, например, несколько другой подход: при сведении стремиться к тому, чтобы на мастер шине был сигнал без скачков и выпадений. Я почему то верю в то, что меньшее количество обработки даёт лучший звук.
В любом случае и при любом подходе, главное - результат. Всё равно какими средствами.
По поводу сведения тяжеляка: самое “тяжёлое”, что я сводил - это панкрок
Волею судеб, с “металлом” пока не работал.
7 сентября, 2009 в 16:44
Было бы интересно послушать…
7 сентября, 2009 в 18:06
Сейчас отправлю на е-мейл.
23 ноября, 2009 в 16:55
Я любитель. “Пожилой” человек - в этом году пошел 6-й десяток. Ребята ( из детства) попросили им записать наши песни, которые поём всю жизнь, (я им пою еогда встречаемся), а то всё время пишут меня на телефоны. Купил себе СUBASE SX3, клаву на 49 полувзвес, гитар акустических у меня много - купил одну электро - ширпотреб с 2мя хамбакерами, но строит неплохо, Карту -Лексикон Лямбду, Беринджер конденсаторный, процессор 4 ядра с хорошей оперативкой, открытые наушники и мониторы. Записал пока 5 песен дома. У меня нет поплзновений на профзвучание, т.к. уж лет 30 не пел со сцены, но каждый раз прослушивая предыдущее перед открытием рабочего проекта, всё время хочется всё изменить. Специально не свожу пока, т.к. читаю всех Вас и учусь, вспоминая как клеил плёнки и паял сам реверы. Заразился конкретно - это какой-то балдеж! И хотя пальцовки уж никакой - всё равно пишу соло фрагментами по 15 раз, чтобы получилось как когда-то! Потом редактирую и обрабатываю гитарный микс - не так получается как хочется - решил купить комбо - раскачаю и убью соседей фуссом! Вокал пока внорме, но слегка сжимаю компрессором - тяжело в комнате ровно спеть. СПАСИБО Admin_Max и всем вам, теперь я в поряде, как и в юности в 5 утра снимаю наушники! Сейчас внучке пишу детскую песенку -т.к. в отличие от моих детей, она поёт не переставая, как я в её (3 года) возрасте. СПАСИБО!!!!!!!!!!!!!!!
23 декабря, 2009 в 17:06
Всегда приятно читать такое! Душа радуется.
5 февраля, 2010 в 4:44
Анатолий клёвый дядя)с удовольствием прочёл и статью и предпоследний пост.
8 февраля, 2010 в 15:06
С пунктом 3 не совсем согласен - иногда каких чудес можно только не сотворить нарезкой ))))
8 февраля, 2010 в 20:33
… при наличии времени и недюжинного терпения
9 февраля, 2010 в 3:22
Хорошая тема и обсуждается все то о чем хотелось спросить-да негде было!!!
Но всетаки есть одна проблемма!
Все расставлено правильно(более менее),звучит вроде бы хорошо и на данном этапе я доволен своей работой-двигаюсь дальше и хочу сделать свой микс хотябы равным по громкости с эталонным (выбранным ранее для сравнения звучания)-но как этого добиться?
Для того чтобы сделать сам микс в целом громким увеличиваешь компрессию-вот тогда твой микс звучит громко как ты и хотел-но все мешается в кашу и уже все не то!
Убираешь компрессию микса в целом-опять все красиво-но тихо и безжизненно!
Что делать-посоветуйте !!!
7 июня, 2010 в 9:12
Мое мнение по поводу: «хорошее сведение в последующем мастеринге не нуждается» - да, если не планируется печать тиража, эфиры на радио и прочие, чего тут скрывать, так желаемые многими приятности.
Ведь задача мастеринга это не только доводка композиции, это еще и минимизация потери качества при переводе трека в формат CD, изготовление так сказать “идеального” продукта, годного для использования в любых ситуациях и при любых требованиях, который можно поместить в эталонный сейф.
А вот по первым пяти пунктам - полностью согласен. Особенно насчет записи: Из этих самых “потом добавим” , потом нарежем - нередко в итоге вырастает огромный ком всяких погрешностей
и ты просто уныло сидишь и не знаешь с чего начать.
15 июля, 2010 в 16:00
Нужный сайт.Спасибо.
А кто подскажет как бытъ,если постоянно хочетца улучшитъ и улучшитъ…и так без конца….Ето что-болезнъ?
16 июля, 2010 в 2:18
ничего… и тебя вылечат…
и меня вылечат…
26 июля, 2010 в 3:28
jazzseptember, ахахаххаа, брат по синдрому!)) Я тоже уже долго задаюсь этим вопросом. Походу план аранжировки лУчше всего этого. И когда он будет достигнут, надо ставить точку и не трахать себе моск) А по поводу сведения и всякого “улучшайзинга”.. ну есть же критерии и баланс! Динамика, уровекь сигнала, стереобаза, панарама…. Надо просто руководствоваться чувством меры и планом, имея хорошие мониторы и условия для отслеживания звука
И план тоже иметь всегда надо) расслабляет =Р
Автор, спасибо за статью)
1 августа, 2010 в 19:15
Хм. Прочитал тут кучу статей, сотни комментариев, и тоже захотелось поделиться.
Уже три года мое хобби - FL Studio. Ну, так получилось, что когда-то добрые люди поставили на истинный путь электронной музыки. Так же у меня есть друг - он работает в Cubase.
Так вот, я о чем.) Как у меня, так и у моего друга…и я уверен, у любого начинающего…”композитора” есть такая проблема.. Как уже сказано выше, “постоянно хочетца улучшитъ и улучшитъ”.. Это жуткое заболевание! Каждый день, или вечер.. ты садишься, одеваешь любимые наушники.. мягко жмешь на клавиши, крутишь эти до боли знакомые ползунки, наслаждаешься звуком, что-то ваяешь, что-то рисуешь.. ты уже научился делать так, чтобы “качало”, ага. Ты уже знаешь, чего ты хочешь. Ты уже понимаешь, что это не просто каша, как когда-то. Но вот, после нескольких часов, сохранив проэкт с наброском, ты оставляешь его на завтра.. Завтра ты его откроешь - а он будет уже не таким, как вчера. Твои чувства, мировоззрение, даже отношение к музыке меняются постоянно, с каждой секундой.. И ты слушаешь вчерашний прожект, и понимаешь, что он не достоин сегодняшнего дня. Ты создаешь новый…и так изо дня в день.. У тебя уже сотни прожектов, несколько любимых треков, которые ты отправляешь своим друзьям, а в ответ получаешь “ништяк!”. Так и до деградации недолго =о
Я прав, что с каждым это бывало?
1 августа, 2010 в 19:29
lerich, судя по отзывам и своим ощущениям - у всех такое. Но совсем недавно я научился контролировать себя и, как мне кажется, избавился от привычки “постоянного улучшения”. Мои мысли по этому поводу здесь: http://recording-studio.ru/2010/07/28/optimiziruem-protsess-ekonomim-resursyi-dobivaemsya-luchshego-rezultata/
27 августа, 2010 в 17:04
«Хорошее сведение в последующем мастеринге не нуждается» - автор цитаты - Дэвид Гибсон, книга - The Art of Mixing (Искусство сведения)
19 сентября, 2010 в 18:29
lerich> а ты попробуй дунуть с утра столько же сколько сдул с вечера, может не захочится тогда ничего менять;)
30 апреля, 2013 в 1:21
Насчет мастеринга не соглашусь. Мастеринг - это подготовка трэка к записи на CD, выпуску по радио, и т.п., то есть к тиражированию. При этом, средства, используемые при мастеринге позволяют исправить погрешности плохого сведения и подчеркнуть выгодно плюсы хорошего. Так уж вышло, что тенденция последних лет - гиперкомпрессия (сильное сужение звукового диапозона) стала уже ассоциироваться с понятием мастеринга, хотя не является его сутью. Но она позволяет добиться более громкого звучаия вашего микса, от чего он субьективно звучит лучше. Хорошо это или плохо, трудно сказать, но если тихий трек пойдет после громкого, то он будет звучать субьективно хуже для слушателя и наоборот. К сожалению адекватно сделать мастеринг в домашних условиях, ровно как и свести микс тяжело, хоть и ИМХО можно, если сводить на честных профессиональных мониторах со знанием дела.