…Да, да. Опять ковыряем барабаны 
Поскольку в предыдущих статьях был описаны самые начальные сведения для новичков, эта статья, скорее, для подготовленных читателей. Кроме того, что ниже я опишу немного иной подход к сведению барабанов, в статье будет и несколько экспериментальный подход, а именно: отказ от применения гейтов, ревербераторов и семпл-реплейсеров. Только компрессия и эквализация, плюс, несколько «запрещённых приёмов» Для начала, как водится, два микса: до обработки (мп3) и после (мп3). Возможно, для кого-то они станут решающими в плане - читать дальше статью, или нет
На самом деле, этот «новый» подход можно описать в двух словах. Как я говорил ранее - ударная установка - это единое целое. И если в прошлых примерах был подход «от бочки» (первой мы обрабатывали бочку, как бы выстраивая микс барабанов вокруг неё, заканчивая оверхэдом), то теперь начнём с того, где звучит вся установка. С оверхэда.
Первый подход идеален, скорее, для электронной музыки, где бочка управляет всем миксом, а понятия «оверхэд» нет в принципе.
В чём преимущество второго подхода? Помещение и проникновения. Помните статью с двухмикрофонным принципом записи барабанов? Они неплохо звучат, и наличие дополнительных микрофонов можно рассматривать как дополнительные возможности в звуке, подмешивая их к основным двум микрофонам. Для примера, предлагаю сравнить звук рабочего барабана с призвуком от рум/оверхэд микрофонов, и без него:
Очевидно, что рабочий барабан с дополнительными микрофонами и отзвуком помещения звучит убедительнее, чем «голый» трек рабочего с «близким» микрофоном. Также, благодаря этому примеру, вы поймёте, почему я отказался от применения эффектов реверберации в этом миксе
Когда я подбирал компрессор для параллельного канала рабочего барабана, сделал одно интересное открытие: если вместо него применить транзиент шейпер, то можно разом отказаться от замены сэмплами и гейтирования!
Дело в том, что Transient Shaper настолько сильно изменяет сигнал, что его подмешивание практически идентично подмешиванию одиночного сэмпла к партии рабочего. Кроме того, есть дополнительные преимущества: каждый удар барабана уникален - это звучит более натурально, чем полный реплейсинг, плюс, мы не будем озадачиваться с проблемой фазы/задержки сэмплов или ложного срабатывания триггера (любой, кто работал с Drumagog, поймёт, о чём я).
Ещё немного об особенностях проекта:
Оверхэд
Я слегка завалил высокие частоты, прибрав тарелки. Провал в нижней середине делает рабочий и томы менее бубнящими и навязчивыми. Низкие частоты я не стал жёстко обрезать с помощью LowCut - просто прибрал, слегка оставив объём для бочки.
В треке левого микрофона вырезана узкая полоса - это частота резонанса нижнего тома. Поскольку при записи его не заглушили, он гудел всю дорогу, прилично проникая в оверхэд.
По правде говоря, верхний том тоже гудит, но не так заметно, чтобы портить треки дополнительной эквализацией.
Компрессия определялась, скорее, параметрами Threshold и Attack: значения выбраны, чтобы сделать звук плотнее, но без явной компрессии и щелчков на атаке рабочего - её и так достаточно благодаря параллельному каналу.
Рабочий
Дополнительным эквалайзером я вырезал две узкие полосы - меня раздражает звон незаглушенного барабана.
Даже этих двух полос мне кажется мало, но ещё сильнее обрабатывать я не осмелился.
Компрессия имеет приличное время Attack - мне нужен был глубокий удар, а не щелчок.
Нижний микрофон жёстко лимитирован и слегка подмешан к верхнему, столько, чтобы придать звуку глубины и натуральности, но не сделать слишком «песочным». Естественно, фаза у нижнего микрофона инвертирована.
Бочка
Жёстко вырезаны средние частоты - в исходнике их перебор. Гул я убрал вырезанием низких частот, недостаток восполнил параллельной компрессией. Об этой технике я говорил в предыдущей статье.
Томы
Также, как и в бочке, жёстко вырезаны средние частоты. Причём, они вырезаны даже в канале параллельной компрессии. Поскольку я принципиально отказался от гейтов, треки томов были вычищены от всего кроме, собственно, томов.
На параллельном канале, после транзиент шейпера, стоит лимитер - благодаря ему, томы зазвучали более упруго, с дополнительным сустейном.
Рум трек
Волею судеб, «рум» снимался одним конденсаторным микрофоном, расположенным в метре от ударной установки. Поскольку монотрек в миксе выглядел уныло, было решено сымитировать стереозвучание трека. Для этого я использовал Сонаровский Channel Tools, инвертировав и «задержав» на несколько миллисекунд один канал.
Чтобы добавить помещению необходимый драйв, я использовал лимитер. Таким образом, я получил возможность управлять плотностью реверберации с помощью регулятора Gain лимитера.
Эквалайзером вырезана приличная низкочастотная область - достаточная, чтобы убрать из трека бочку, сохранив хоть какую-то глубину рабочего барабана. Фильтр 5 слегка подрезает звон хэта и тарелок.
В остальном - ничего хитрого или кардинально нового. Большинство настроек описаны в предыдущих статьях, но для особо дотошных, я сделал скриншоты всех эффектов проекта, так что, вы сможете применить их к мультитреку, повторив звучание обработанного примера выше.
Архив с мультитреком (~14Мб)
Архив со скриншотами (~800Кб)
Треки и скриншоты в архивах упорядочены и подписаны, думаю, разберётесь что куда. Номер в названии скриншота - это порядковый номер в цепи эффектов.
Аудиотреки находятся в двух папках: с обработкой и без. В папку с обработанными вложены рендеры шин параллельной компрессии.
До кучи, для Сонаровцев вложен cwx template, так что вам останется только импортировать wav – все эффекты и настройки там сохранены.
Метки: барабаны, параллельная компрессия, сведение, эквализация
Эта запись была опубликована 15.09.2009 в 17:40. В рубриках: Статьи. Вы можете следить за ответами к этой записи через RSS 2.0. Также, вы можете пройти в конец страницы и оставить свой комментарий.
Поделиться с друзьями:
средняя оценка: 4.16
16 сентября, 2009 в 15:21
Спасибо за познавательную статью! На тему сведения барабанов есть одна идейка. При записи барабанов часто комната не даёт хорошей отдачи - либо слишком заглушена, либо гудит, либо ещё что-нибудь не так. А пробовал ли кто-нибудь создавать рум-трек искусственно? Теоретически можно выстроить на посыле цепочку ревер->эмулятор микрофона(по свёрточному принципу), и далее обрабатывать как обычный рум.
17 сентября, 2009 в 20:02
Познавательно. Надо будет попробовать на практике, тогда понятнее будет, с чем это кушать )) А насчет гейтов-да. Они портят атаку, и лучше вырезать все, что не нужно. К тому же, в общем миксе без гейтов иной раз получается выразительнее и живее.
17 сентября, 2009 в 23:07
Я создавал искуственный рум. Пробовал двумя разными способами:
1. Оверхэд в подгруппу с обрезанием низких и высоких частот и жёсткой компрессией. Или:
2. Бочку, рабочий и томы в подгруппу с дисторшном и эквализацией.
Оба варианта шумноваты и не добавляют динамики миксу, что не особо радует
С ревером не пробовал.
Отказ от гейтирования томов здесь, скорее, вынужденная мера в техническом плане, а не в плане звука: в микрофоны томов так много проникновений, что настроить гейт практически нереально - он или пропускает удары рабочего, или проглатывает томы. Эти четыре удара проще вырезать было
18 сентября, 2009 в 2:00
Я пользую гейт Drawmer MX 40 на бочку и тома прямо при записи. Правда это даёт хороший результат только при приличном звукоизвлечении у барабанщика. Рум снимать не пробовал. Просто пока нет технических возможностей.
21 сентября, 2009 в 16:51
второй вариант громче, тока и всего и рабочий выпирает своей “пластмассовостью”
21 сентября, 2009 в 17:17
Letow.RU, бочка ещё сильнее изменена обработкой
Простым увеличением громкости подобного звука невозможно добиться.
4 октября, 2009 в 12:11
Перечитывал статью еще раз и основательно задумался над вопросом, что такое Transient Shape. Попытался пробить этот вопрос в инете - получилось не особо. Говорят, что-то типа многополосного компрессора. Уважаемый Admin_Max, можно немного проекоментировать сей плагин/эффект?
5 октября, 2009 в 14:25
Transient Shaper - это динамический процессор. Что-то вроде “интеллектуального компрессора” с упрощённым управлением. Например, у TS-64, который я использовал - всего три основных настройки: Атака (Attack), “Вес” звука (Weight) и его продолжительность (Decay). Начальное положение регуляторов - это среднее положение (0). Увеличение или уменьшение параметров, соответвтвующе влияет на звук. Например, увеличение параметра “Атака” делает звук более “перкуссивным”, а уменьшение - наоборот, делает атаку мягкой. Аналогично и с другими параметрами.
6 января, 2010 в 22:00
Слабенько, слабенько…
3 июля, 2010 в 1:38
бред полнейший . начиная с неправильной расстановки микрофонов , продолжая идиотской обрабрткой . заканчивая полным непониманием правильного звучания установки .
Хотя - есть правильная мысль - что можно и нужно пробовать писАть установку без гейтов . но вот реализация - бредовая и унылая . к сожалению .
3 июля, 2010 в 11:47
Звукач, спасибо за мнение. Барабаны писались без моего участия, работать приходится с тем, что есть. Да и советов по записи в статье нет, только по иному (относительно предыдущих статей) подходу в обработке.
21 сентября, 2010 в 18:36
Большинство статей по записи барабанов делают упор даже не на расстановку микрофонов, а на обработку, последующую обработку. Стоит прислушаться к мнению М. Соболевой, которая очень удачно характеризует этот процесс, весьма распространённый в практике звукозаписи: сразу после звукозаписи начинать реставрацию. Т.Е. пишем как получается, а потом мучаемся, чтоб выдавить из провинции фирмУ.
Стоит гораздо больше обращать внимание на акустические особенности того помещения в котором делается звукозапись. Не стоит писать барабаны в заглушенной комнате. Если нет профессиональной барабанной комнаты с каменной отделкой, лучше воспользоваться обычной большой комнатой, в которой при помощи хаотичной расстановки отражающих и поглощающих поверхностей обеспечить необходимую диффузность звукового поля.
____________________
http://www.letterstudio.ru
16 ноября, 2010 в 17:19
В последнее время, тоже пытаюсь сводить по принципу “реальнее - круче”. и от гейтов я тоже отказался, а вот экспандеры хорошо микс вычищают. У меня только проблема в том, как сделать звук рабочего ярким и сочным, таким чтоб так ТЫЩЩЩ :)))) ну вы меня поняли. Может есть у кого советы?
пробовал использовать 2 компрессора, одним вытягивать именно удары (ратио 0,5), а вторым стандартно жать. Получается близко, но не совсем
ЗЫ: кстати, в примере рабочий мне тоже не очень понравился.
16 ноября, 2010 в 18:02
Сейчас эти барабаны даже мне самому не нравятся, с момента написания статьи прошло больше года, а взгляды на звук и подходы в обработке со временем меняются
В последнее время я гейт использую много где, но он lookahead (не ест атаку) и с небольшим параметром depth - это как раз по обработке ближе к экспандеру. “Тыщщщ” делается только компрессором, эквалайзером и ревером. Всё предельно просто.
Результат последних обработок есть здесь:
http://forum.recording-studio.ru/index.php?topic=616.msg10194#msg10194
и здесь:
http://forum.recording-studio.ru/index.php?topic=565.msg8869#msg8869
В обоих вариантах тупо “эквалайзер-гейт-копрессор” на треках рабочего (top и bottom), плюс посыл на ревер и всё.
16 ноября, 2010 в 23:12
сорри за оффтоп, не подскажешь гейт с lookahead?
16 ноября, 2010 в 23:20
Sonitus:FX Gate - он идёт в комплекте с Сонаром, но я и отдельно видел эти эффекты. Других не знаю, к сожалению. Гугл должен помочь.
21 ноября, 2010 в 16:15
Работаю в Cubase и последней находкой стал компрессо Abbey Road в мастер шине….получается сумашедшая накачка как всего трэка так и барабанов в частности
А после довожу уже каждую группу по отдельности …Знаю.что ничего нового…но просто поделился своей худой мыслью !!!))
3 февраля, 2011 в 4:37
Admin_Max, я работаю в Samplitude 10. Не факт в чем ты работаешь , главное . что ты делаешь, и как ты все это слышишь.? Это мои мысли.
25 апреля, 2011 в 20:10
Господа, предлагаю сделать довольно интересную вещь. Эта идея мне пришла в голову довольно таки давно, но воплотить её в жизнь одному оказалось трудно.
барабаны могут звучать плохо в акустике, но на записи это будет именно то, что мы хотели, но бывает обратный эффект! Классно звучащие барабаны в комнате на записи звучат вяло и плоско.
В основном в записи барабанов проблемы возникают с бочкой и малым. И качество звука не столько зависит от гениального поворота ручки прибора или особых настройка плагинов, а от изначального звучания, от того как звучат сами барабаны. Скажу из личного опыта:
имхо
Ну от лирики к делу!!!
Предлагаю скинуться записями своих бочек и рабочих в единую библиотеку к точной спецификацией. Т.Е. по возможности параметры помещения, микрофон(ы) и их расположение. А особенно интересно- диаметр, высота и материал кадла (корпуса), название барабана. Пластики: название, состояние (от 100% до полного износа),палки и колотушки.
Надеюсь на понимание идеи и посильные вклады в просвящение!))))))))))))))))))
26 апреля, 2011 в 16:43
Илья, всё уже до нас сделано
Методика записи: http://www.soundonsound.com/sos/jun08/articles/kickandsnare.htm
Аудиопримеры всех позиций и типов микрофонов: http://www.soundonsound.com/sos/jun08/articles/kickandsnareaudio.htm
Но это без учёта материала и конструкции барабанов. Иначе, количество сэмплов будет стремиться к бесконечности
27 апреля, 2011 в 15:09
Admin_Max, это не совсем то что интересует меня. В указанных материалах прописаны барабаны без указания марки и размеров (ну или я не заметил спецификаций
).
Что я хочу собрать:
К примеру, у меня есть в студи 2 рабочих: 1. От установки Tama Superstar (конечно бюджетная версия, с пластиками эванс дот и хейзи звучит вполне зачётно), 2. Yamaha sd 266a (кадло из металла). Я могу сделать запись этих барабанов в вокальной (безэховой) комнате несколькими микрофонами.
Почему меня не устраивают уже существующие библиотеки? (кстати, один из германских журналов (не помню название) в качестве рекламы прикладывал компашку с вавками барабанов с точным указанием модели и пластиков) Во всех библиотеках выпущенных крупными производственными концернами не возможно найти хоть одного недочёта у их продукта. А я хочу получить наиболее точную картину: к примеру- какого рабочего мне не хватает, какие бочки пластики на них подойдут лучше для кого исполнителя. Мы живём в совке до сих пор (имхо!!!), и я хочу создать библиотеку именно того, что доступно для нас всех. К примеру я не в состоянии купить установку студийного класса (цены как правило не ниже 200 000- 250 000 рэ), но при желании можно собрать что то наподобие дешевле в пару раз. Иногда бывает и такое, что бюджетные продукты оказываются на голову выше дорогих, просто направление их применения очень узкое. К примеру:
Я купил для репитиционки железо Solor (редкостная гадость в акустической комнате, когда барабанщик с ним работает, зато его не жалко, в смысле железо), какого же было моё удивление, когда после смены пятого комплекта железяк за день записи мы ради прикола нацепили солор и послушали как он звучит у отдельного исполнителя!!! 8-0
27 апреля, 2011 в 15:45
Имхо, идея утопическая. Кроме звучания самого инструмента, на звук влияет слишком много деталей. Для сравнения инструментов можно послушать те же “Steven Slate Drums” (правда, марку Перлов придётся угадывать визуально) - но они хоть в одинаковых условиях записывались…
27 апреля, 2011 в 15:51
А вообще, на форуме можно попробовать тему создать. Если ребята поддержат, соберётся хоть какая то статистика. У меня есть записи только PDP Rat Rod 14 x 6,5 и какого-то бюджетного Tama
28 апреля, 2011 в 0:20
У меня единственная проблема (как у человека мало знакомого с тернэтом)- ресурс хранения библы во время её создания.
Кстати, сегодня поговорил с ребятами из команд, которые репетировали днём (они со своими драмсами ходят), у них есть не плохие барабашки, звучание которых вполне зачётное, так что с миру по нитке, авось соберём что то путнее
Ну так может кликнем ребят да попробуем??????????????
Мне уж очень любопытно
5 мая, 2011 в 12:41
Admin_Max, ну так что по поводу моего предложения?!
Есть идеи по поводу размещения библиотеки?!
5 мая, 2011 в 12:53
Кстати, не в тему, но для меня открытие!!!
Почти год работал на системе протолс с одним интерфейсом и одной микс кард, в принципе всё устраивало, барабаны писал в 8 каналов (в принципе больше приходится использовать редко!), а две недели назад шеф привёз ещё три карты и интерфейса. Какого было моё удивление на сколько изменился просчёт от лишней карты!!!Не поверите, господа, но стало слышно как прикасаются палочки к пластикам.
Даже старые записи, которые я уже свёл, зазвучали по новому! Особенно хочется отметить то, что исчезла проблема с транкейтом при сохранении.
А ДЕЛО ВСЕГО ЛИШЬ В ТОМ, ЧТО ТЕПЕРЬ КАРТА НЕ ОДНА!
6 мая, 2011 в 21:29
Илья, ну, судя по тому, что здесь никто не отписался, желающих участвовать попросту нет. Да и понятно это - в сети действительно море сэмплов на любой вкус, в большей детализации мало кто нуждается.