Сравнил популярные эмуляции классических компрессоров между собой и с железным прибором. Всегда было любопытно, насколько близко могут звучать аналоговый прибор, DSP обработка и Native плагины.
Для удобства восприятия и более корректного сравнения, тестируемые плагины были разделены на четыре основные группы:
1-эмуляция 1176:
UAD 1176LN
Cakewalk Sonar X1 Pro Channel 76
Waves CLA-76
Stillwell Rocket
Softube VC 76 (GuitarRig 4)
Antress Modern Seventh Sign
Studio Electronics C2s (железный компрессор, собранный по схеме 1176)1
2-эмуляция LA-2A:
UAD LA-2A
Waves CLA-2A
Softube VC 2A (GuitarRig 4)
Antress Modern Lost Angel
3-эмуляция Fairchild:
UAD Fairchild
Waves PuigChild
Antress Modern Fire Chainer
4-эмуляция SSL:
Cakewalk Sonar X1 Pro Channel 4K
Waves SSL Compressor
Cytomic The Glue
UAD 4K BUS
Компрессоры тестировались с экстремальным ослаблением 15-20 дБ и больше. Для LA2 выбрано ослабление в 10 дБ. Все SSL эмуляции тестировались с одинаковыми настройками. Для Fairchild эмуляций так же были выбраны одинаковые положения ручек.
В тестовой группе 1176 за референс брался железный C2s. В остальных группах был ориентир на звучание DSP UAD-1.
Кроме обработки барабанного трека, я с теми же настройками обработал 1кГц синусоиду, чтобы визуально можно было отметить особенности работы плагинов (характер атаки и релиза) и уровень искажений.
Выводы о работе плагинов вы можете сделать сами, скачав >>АРХИВ ПО ССЫЛКЕ<< (~21Mb). Не поленитесь забросить файлы в DAW и сравнить звучание, быстро переключаясь между треками эмуляторов одной группы. Также, много интересного есть в визуальной части теста2. Все настройки отображены на груповой фотографии плагинов.
Некоторые мои мысли по результатам тестирования:
Из всех протестированных, самую достоверную эмуляцию дают UAD. Только в UAD плагинах реализован неотключаемый autorelease железных компрессоров 1176 и LA2.
Stillwell Rocket, Antress Modern Seventh Sign и Softube VC 76 легко доступны и весьма достоверно передают характер железного 1176, смело могу порекомендовать любой из этих плагинов в качестве рабочей лошадки.
Отлично себя показал Сонаровский Pro Channel в режиме 4K - он работает на уровне крутейших UAD 4K BUS и Cytomic The Glue. Эти три плагина имеют минимальные различия и вцелом звучат почти как братья близнецы.
Плагины Waves немного разочаровали.
Waves CLA-76 неплохой эмулятор, правда, с черезчур жестковатыми атаками. И я потратил приличное время на то, чтобы приблизиться к референсному звуку - ориентироваться на положение ручек УАДа не получилось. Похоже, минимальное значение release у CLA-76 больше, чем у 1176LN.
Также, у компрессоров Waves я отметил интересную особенность - на атаках они звучат так, будто пропускают часть необработанного сигнала (что-то похожее есть и в звуке Pro Channel 76). Это может подкупить своей достоверностью, но это немного отличается от характера, который передают железный компрессор и прочие эмуляции.
Waves SSL Compressor звучит близко к своим конкурентам, но имеет интересную особенность: при параметре attack 0.3, с которым тестировались все ssl эмуляции, он отстаёт в плане передачи атаки, но при увеличении на один шаг, до 1мс, передаёт атаки примерно так же, как и конкуренты с 0.3мс. В общем, ещё одно неприятное несоответствие в регулировках и передаче звука. Вдобавок, на визуальном тесте не отобразилось действие release (???). Будьте бдительны 
Waves CLA-2A мне понравился меньше всего. Он не даёт “дыхания” на релизе (хвостах ударов), как это делает UAD LA2, и имеет близкий к CLA-76 состав гармоник и характер звучания, что сводит на нет стимул к использованию CLA-76 и CLA-2A в одной цепи3.
К слову о неудачных эмуляциях LA-2A: Softube VC 2A отлично отреагировал на первый удар бочки, но удивительным образом съел все последующие. То же самое свойство, хоть и менее выраженное, есть и у CLA-2A. Не самый лучший показатель.
Modern Fire Chainer оказался странноватым компрессором и совсем не передал характер Fairchild’а: он ест атаки и заметно панчит, будто время релиза завышено.
Waves PuigChild довольно таки не плох, но не справился с большим уровнем сигнала: искажений у него заметно больше, чем у конкурентов при том же уровне ослабления.
Итак, каков итог?
Одной железки, конечно же, маловато. Но всё же осмелюсь сделать вывод: хорошая доступная эмуляция есть и звучание многих недорогих плагинов легко спутать с более дорогими аналогами.
Приобрести UAD-1 Mackie сейчас можно за ~200$ (я уложился в 180 с доставкой). Считаю это удачным вложением, ведь один только CLA-76 сейчас стоит 300$ (я в шоке от ценовой политики Waves!).
The Glue остаётся одним из моих фаворитов и, одновременно с этим, не вижу повода тратиться на UAD 4K BUS. Так же, с этим тестом у меня пропало и предвзятое отношение к Сонаровскому 4K - он оказался отличным плагином, который смело можно ставить на мастер.
Ну а старый добрый Modern SeventhSign только укрепил свои позиции: даже сейчас это самая лучшая эмуляция 1176 в соотношении цена/качество
1 Исходный трек ударных и трек, обработанный этой железкой я взял из этого тестирования компресоров.
2 Не пугайтесь, у железного компрессора атаки срезаны в процессе обработки, это не результат реальной работы компрессора. Полагаю, создатель этого трека использовал лимитер или недоглядел за уровнями при экспорте. При анализе, пожалуйста, делайте на это скидку.
3 для звучания вокала “in your face”, UAD рекомендует использовать последовательно два разнохарактерных компрессора 1176LN и LA-2A. В принципе, это сработает и с любыми другими разнохарактерными (подчёркиваю) компрессорами.
UPD. Добавил к тестированию ещё 5 компрессоров: http://recording-studio.ru/2012/08/19/test-kompressorov-update-antress-1176me-softube-fet-tracks3/
Метки: Sonar, UAD, Waves, компрессия, тест
Эта запись была опубликована 02.08.2012 в 23:56. В рубриках: Эксперименты. Вы можете следить за ответами к этой записи через RSS 2.0. Также, вы можете пройти в конец страницы и оставить свой комментарий.
Поделиться с друзьями:
средняя оценка: 4.08
3 августа, 2012 в 15:37
Наконец-то дождался!
Спасибо за тест качаю, вечером буду слушать!
4 августа, 2012 в 18:34
у меня вот возникло желание купить УАД, но товарищ звукорежиссер (со стажем человек) сказал, что: “УАДы и подобные им, лишь берут на себя обработку, тем самым разгружают процессор”. значит нужно иметь лишь хороший и мощный процессор, да плагины типа waves? что-то я не пойму.
5 августа, 2012 в 1:07
У уада же свой процессор (а точнее процессоры)
5 августа, 2012 в 1:08
Точнее даже не свой, а сама карта и есть плата с процессорами
5 августа, 2012 в 14:47
Waves немного разочеровал! Но как говорится пользоваться 1176 не брошу потому, что он хороший!
UAD сам бы купил, очень уж они заинтересовали и вообще идея с разгрузкой процессора дает гораздо больше свободы и удобства в пользовании проекта, но работаю на ноуте, а системник ставить не хочу и так уже вся квартира как студия. Зато пересел на Cytomic The Glue паралельная компрессия очень порадовала.
5 августа, 2012 в 17:20
igor, кроме своего процессора, плагины UAD имеют и собственные алгоритмы обработки - “звучат” они по другому.
SEXcowBOY, не стоит забывать, что и ресурсы DSP ограничены: на первом уаде я могу одновременно запускать 7-10 плагинов, редко больше. Да и quick bounce в Сонаре с ним не работает корректно, сейчас приходится экспортировать wav в реальном времени, что чуть дольше. Иначе, появляются щелчки. В настоящее время карты UAD первой версии ощутимо слабее, чем native обработка с четырёхядерным процессором. По сути, с UAD-1 мы получаем только один (но очень весомый) плюс - качество обработки.
Совет по The Glue: желательно ставить большие значения oversampling в настройках. С этим, компрессор работает значительно чище и детальнее. Для примера, у меня обычное рабочее значение - x16.
6 августа, 2012 в 1:57
:))) так и ставлю подсмотрел у тебя оверсемплинг на лимитере х16!
6 августа, 2012 в 2:02
Еще бы было интерестно оценить NLS Waves! Недавно поставил в проект на каждый канал и шину, сравнил звучание с и без! Понимаю, что по сути это уговнители, но вариант с NLS мне понравился больше! Интерестно бы их разобрать!
13 августа, 2012 в 13:25
А почему в тест небыли включены плагины из набора T-RackS 3? Интересно было бы сравнить White 2A, Black 76 и Limiter model 670 с UAD-аналогами. На мой взгляд у T-Racks эти три эмуляции самые аккуратные из нативных конкурентов. Хотя достоверность соответствия аппаратному оригиналу не так уж и важна, главное результат работы плагина, а на кого он похож - это уже десятое. А еще интересно было бы послушать работу UAD 1176 Classic Limiter Collection, если они конечно они работают на UAD-1, всегда было интересно, когда же сделают эмуляцию 1176 с возможностью попарного переключения кнопок соотношения компрессии. Да и реклама у них серьезная.
13 августа, 2012 в 16:03
Anton_pop, планирую апдейт к статье, добавлю Softube FET и T-RackS’ы.
1176 Classic Limiter Collection нет возможности протестировать, они только для второго уада.
По поводу похожести на аналоговые приборы у меня совсем другое мнение. Считаю, раз уж все тяготеем к “тому самому” звучанию крутых студий, то и характер обработки максимально близкий должен быть. Да и с качеством обработки, судя по тесту, почти прямая связь.
14 августа, 2012 в 14:07
Спасибо, интересный тест. Все больше разочаровываюсь в waves
Не пробовали сравнивать черный 1176 от antress modern? Они звучат по-разному с Modern SeventhSign, насколько я понимаю, эмулируя разные модификации оригинальной железки
14 августа, 2012 в 15:35
Zildjian, не пробовал. Добавлю и его к следующему тесту
19 августа, 2012 в 22:38
Как и обещал, сделал update к статье: http://recording-studio.ru/2012/08/19/test-kompressorov-update-antress-1176me-softube-fet-tracks3/
13 ноября, 2012 в 17:40
Коллеги,
кто нибудь может посоветовать хороший бесплатный тулзовый плагин на мастер шину для мониторинга, включающий:
моно/стерео
уровни left/right
уровень mono
уровень side
отображения спектра
лимитер
переворот фазы
?
И/Или просто хороший бесплатный лимитер/максимайзер?
Спасибо.
2 декабря, 2012 в 22:50
Как то меня Waves не порадовал, а вот Antress порадовал, переписать бы их все на “чистом” языке программирования, а не на синтмэйкере, чтобы ресурсы не ели. Кстати, у антресса же есть SSL эмуляция, это ModernApophis.
12 января, 2013 в 22:34
ссылка не работает на архив
12 января, 2013 в 22:36
Сейчас проверил - работает. Иногда не с первого раза открывается, но работает.
18 августа, 2013 в 2:00
А есть про эквалайзеры что нибудь похожее?
18 августа, 2013 в 9:39
ser, в интернете наверняка что-то подобное есть. Я подобных тестов не делал, не вижу смысла.
20 августа, 2013 в 17:15
Admin_Max, благодарю.
5 ноября, 2013 в 16:34
Админ Мах, а как насчёт cla-3a?
5 ноября, 2013 в 18:49
Александр, это же “клон” LA-3A компрессора, а его эмуляции я не тестировал.
30 ноября, 2013 в 14:04
Админ Мах, существует компрессор Braibworx Vertigo vsc 2(софтовая версия железного собрата), и напрашивается на звание универсального компрессора, В режиме софт+ авто релиз= La-2a, также накручивается 1176, + шинный и мастеринговый. Интересно ваше мнение..
30 ноября, 2013 в 19:24
Александр, vsc 2 похож на клон SSL - в разных режимах я довольно легко накручивал близкий к TheGlue характер компрессии. А вот при попытках повторить звук 1176 и La2 я получаю совсем не то, что хотелось. В итоге, как SSL эмуляция он неплох, но я бы не назвал этот компрессор универсальным, способным заменить другую обработку.
3 декабря, 2013 в 13:29
ок принято
8 декабря, 2013 в 0:38
А тест эмуляции dbx160 случайно не предвидиться? И как на ваш взгляд OverToneDSP FC70 - эмуляция Fairchild?
24 марта, 2014 в 20:46
а какие версии плагинов Waves вы использовали для теста? я имею ввиду vst 2 или vst 3? я тоже проводил тест в различных DAW (Nuendo 3, 4, Cubase 5, Studio ONe 2) и именно плагины Waves vst2 и vst3 отличаются звучанием, особенно это заметно на миксе вцелом. лично мне больше всего понравились vst2 в хосте Нуендо 3. тем более что vst3 этот хост не понимает, так как технология появилась позже, а может сам хост звучит лучше… или может быть вст2 звучит лучше вст3 поэтому и хост звучит лучше так как движок заточен под вст2, а у последующих версий под вст3, хз. Интересно ваше мнение на этот счёт.
24 марта, 2014 в 21:17
mika, для теста использовались vst2 версии. Прямо сейчас установлены vst3 - cla76 звучит так же. Да и остальные наверняка не отличаются. Судя по спецификации vst3, от второй версии отличий в звуке нет, там только улучшения производительности, интерфейса и роутинга. На RMM есть список различий в версиях: http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=35401&page=7&p=500987&viewfull=1#post500987
По поводу daw - все хосты звучат одинаково.
24 марта, 2014 в 21:28
Admin_Max, может быть тогда подскажете почему у меня все хосты по разному звучат? Конфигурация: PC, Intel i5-2500 COU 3.3 GHz, 8 Gb RAM, Windows 7 Ultimate SP1, UAD Apollo QUAD
24 марта, 2014 в 23:26
mika, скорее всего это чистый субъективизм. Конфигурация компьютера на звук не влияет ) А по поводу одинаковости звучания всё здесь: http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=49166
25 марта, 2014 в 0:08
Когда я самплу с кубом сравнил, то разница была в ~0,5дБ на низах до 82гЦ. 4 дороги использовал, одинаковые плагины с одинаковыми настройками (не эмуляции железок). По моему Экв. от FabFilter, компрессор не помню чей.
25 марта, 2014 в 13:42
Admin_Max, сорри, конечно, за оффтоп, но могу для интереса скинуть несколько отрендеренных вариантов одного и того же проекта, через разные хосты. При прослушивании через один и тот же плеер разница различима на слух, не говоря уже о вычитании файлов… Насчёт субъективизма - я тоже раньше думал что кофигурация не влияет, но эксперименты с различными DAW конкретно на моём компьютере даёт понять что видимо что-то всё же влияет на результат. Может операционка, т.к. в “окошках” всё проходит через систему, видимо даже карта с азио дровами всё равно через операционку работает а не напрямую. Вот, кстати, применительно к вашему тесту, в какой DAW вы его проводили, если можно ещё узнать на какой ОС и конфигурацию компа. Спасибо.
25 марта, 2014 в 15:41
mika, суммирование и обработка в daw происходит без участия звуковой карты, так что совершенно всё равно asio там или mme.
По поводу разного звучания хостов - как правило, всему есть объяснение. Выше я дал ссылку, где разные люди с разными daw, конфигурациями и операционными системами получали один результат. Это как бы уже говорит о том, что ни операционная система, ни конфигурация компьютера, ни daw, ничего не привносят в звук. Если у вас есть разница, значит нужно разбираться, где ошибка. А может быть что угодно, начиная от настроек (рендеринг, pan law и т.д.) и заканчивая банальными промахами в роутинге или уровнях.
Если есть сомнения в достоверности моего теста, вы можете самостоятельно всё перепроверить, для этого в архиве есть исходник, а настройки плагинов отражены на общем скриншоте.
25 марта, 2014 в 17:38
Всё это ооочень малозначительно. Просто убедился в самом факте существования разницы и забил) уши решают все, а не хост)
13 марта, 2015 в 10:04
Жаль что тут нет компрессоров native instruments - крайне любопытно было бы почитать и о них в обзоре.
14 марта, 2015 в 15:45
Сергей, вот здесь я писал про них: http://rmmedia.ru/threads/98550/#post-1486155
18 марта, 2015 в 15:45
О, благодарю! Полезная информация.
14 июля, 2016 в 12:44
Читаю “…Waves CLA-2A мне понравился меньше всего. Он не даёт “дыхания” на релизе (хвостах ударов)…” А кто собственно тестит КЛА 2А на барабанах??? Даже в оригинальном железном Телетроникс написано что у него очень долгий релиз и не рекомендуется его использовать на барабанах. Это к слову об адекватности тестирования. Каждому компрессору своё, а не одни барабаны. На вокале и педах/стрингах он хорош. Правда Эмуляция УАДа этого компрессора лучше ).
15 июля, 2016 в 13:18
Правильно пишется HollYwood
А потом идёшь сюда: http://www.uaudio.com/blog/la-2a-collection-tips-tricks/
Заодно можешь и в мануал заглянуть. Не в тот, что ты выдумал, а в реальный: http://lcweb2.loc.gov/master/mbrs/recording_preservation/manuals/Teletronix%20Model%20LA-2A%20Leveling%20Amplifier.pdf
25 июля, 2016 в 17:35
Ну так вот и читай в своем мануале:
Release Time:approximately 0.06 seconds for 50% release, 0.5 to 5 seconds for complete release depending
upon amount of previous reduction . От 0,5 до 5 секунд полного восстановления. Даже покойник на барабанах быстрее играет
1 июня, 2017 в 21:31
Прошу прощения за темноту, но может кто-нибудь из благородных донов объяснит, какой тип компрессора из этих 4х на какой инструмент применяется? Или хотя б направит по ссылке (русскоязычной), где можно познать эту науку. Может есть какая-нибудь формула, на которую нужно ориентироваться при выборе типа компрессора?
1 июня, 2017 в 21:56
Le, формул или конкретной привязки к инструментам нет. Любой можно использовать на любом инструменте. Они чаще только характером и отличаются. Так что, на слух и исходя из задач.
7 июня, 2017 в 14:52
Maxim, ну, как я понял, каждый из типов имеет характеристики, подходящие для того или иного инструмента, так сказать.
Вот я понял (но это не точно), что LA-2A вроде как хорош на мягких атаках, протяжных партиях, вокале. А на барабаны (бочка, раб.б) лучше не вешать. Но это не точно. Ибо повсюду обсуждают качество работы компр, а не где лучше применять.
Так вот бы для начала разобраться, где каждый из них будет более к месту, в соответствии с их характеристиками. А то чувствуешь себя, как крот на земле компрессоров, вынужденный рыть вслепую.