Комментарии на: Апсэмплинг и оверсэмплинг в работе со звуком

От: Mariam

Mariam — Sat, 09 Dec 2023 07:06:05 +0000

Pleasе let me know if you’re ⅼooking for a article author fߋr your blog.
You һave some гeally good posts ɑnd I feel I ᴡould be a good asset.
If yoս ever wɑnt to take some of the load off,
І’d abѕolutely love to wгite some articles for үⲟur blog
іn exchange fօr a link back to mine. Plеase send mｅ an email if interesteɗ.
Cheers!
Shit dhe bli Reklama dhe Njoftime falas
Shqiperi kosove Maqedoni
shitdhebli.ｃom

От: Amin

Amin — Mon, 05 Aug 2019 15:46:48 +0000

G~Lí†çh, спасибо, поднял настроение. Давно я так не смеялся

От: «G~Lí†çh»

«G~Lí†çh» — Mon, 05 Aug 2019 12:30:39 +0000

Некоторые библиотеки скорее переконвертированы в 44,1кГц (например из 32кГц, как с некоторых железяк), нежели синтезированы.
А вообще, существует же 64кГц, и вполне хватает, а 64киГц (65536Гц) – уже выше крыши, вот только ни одни несовместимы с 24 кадрами в секунду! Поэтому хотелось бы принять что-то вроде 61440 или вовсе ровненько 60000 за стандарт…
Раз уж заговорили о z3ta+, то сделайте в ней простой FM-синтез (GEN.SINE на двух генераторах, и выбрать в первом режим FM и уровень его выставить на максимум). Смотрите (или слушайте) спектр при 48k, затем 60k, ну и 96k (как раз кратны 24). При 96кГц 1/3 регулятора (от 63%) работает как-будто “в холостую”, а значит оверсемплинг 2.0x даже при 44,1k уже слишком жирно.
И да, много предустановок (preset`ов) звучат совсем не так, как создавали их авторы (а кто знает? Они ж не указали, на какой ч.д. “собирали” свои звуки).

Мне более интересен sweep прямоугольника (гляньте хотя бы, что творится в sweep’е 997~1001 Гц)!
Нужны “костыли” (для некратных частот) к таким генераторам!

От: SXcowBOY

SXcowBOY — Wed, 21 Aug 2013 07:41:55 +0000

Выходит лучше использовать 96000 в cubase 5 ведь судя по картинкам ресемплит он без сильных искажений. Но тогда возникает вопрос, ведь практически все библиотеки 44100 и есть ли смысл использовать 96000?

От: Admin_Max

Admin_Max — Tue, 16 Jul 2013 07:25:59 +0000

Дмитрий, я сам не знаю толком. На RMM пару раз проскакивала информация, что кратный пересчёт проще и вроде даже качественней. Но это оценить на слух маловероятно - даже при не очень качественном ресемплинге искажения появляются на уровне -100дб и меньше. Слишком мало, чтобы брать в расчёт.

Кстати, здесь: http://src.infinitewave.ca можно посмотреть насколько качественно ресемплят DAW. Там как раз некратный пересчёт из 96 в 44.1

От: Дмитрий

Дмитрий — Mon, 15 Jul 2013 13:36:07 +0000

Спасибо, интересная статья. Еще один вопрос из разряда баянистых - при последующем даунсемплинге в 44100 выгоднее работать в 88200 или 96000? Знаю, что раньше были проблемы с некратным пересчетом, но где-то на rmm читал, что щас эта проблема не актуальна и все пересчитывается корректно.
З.Ы. Дисторшн курильщика это пять

От: Admin_Max

Admin_Max — Thu, 11 Jul 2013 04:17:07 +0000

Alex, это просто картинки страшные По факту, алиасинг там не больше уровня -70 - -80 Дб, а это уровень шумов железных компрессоров. Всё нормально.

От: Alex

Alex — Wed, 10 Jul 2013 12:12:06 +0000

Ну тогда Softube Ёмаё какой косячный со своим альясингм, судя по http://www.gearslutz.com/board/5413771-post28.html и http://www.gearslutz.com/board/5413779-post29.html