Автор: Maxim Kokarev | 30.08.2017 | 5:17 | В рубриках: Статьи

За годы работы звукорежиссёром раз за разом наблюдаю одни и те же элементы, которые тянут звук на дно. Накопилось достаточно идей для создания статьи. Хочу сразу предупредить, здесь информация, которую тяжелее всего принимают музыканты. Это то, что приходится повторять по нескольку раз, но даже самые убедительные аргументы люди чаще всего игнорируют. Но я всё же надеюсь, что этот материал кого-то сможет подтолкнуть в нужном направлении. Структура статьи построена следующим образом: сначала я цитирую популярные реплики музыкантов с форумов и из реального общения, а следом раскрываю вопрос со стороны звукопродюсера с опытом.

«Да пиши как есть, потом нарулим норм звук.»
«А вы можете обработать так, чтобы звучало более “дерзко”, “напористо”?»
«В смысле “сразу нужно так писать, чтоб хорошо звучало”, а сведение тогда зачем?»
«А можно на эту партию побольше ревера, чтобы так её, ну, замылить, чтоб косяки в уши не бросались?»
«Круто звучит! А какими плагинами обрабатывал?»

Так сложилось, что в отечественной звуковой продакшн среде нет культуры записи. Есть культ обработки, но основу звука, исходник, у нас не принято ценить. От этого возникает много сложностей в работе для звукорежиссёра и получается всегда плохой результат для заказчика. Вы не представляете, сколько времени и сил я трачу на то, чтобы объяснить заказчику, что его звук не уместен или вовсе брак. Вера в магию обработки настолько сильно сидит в умах людей, что они скорее примут то, что звукорежиссёр просто не справляется с работой и пойдут искать другого, чем признают то, что момент упущен. Да, хорошая запись это именно тот момент, который нужно ловить в процессе. Настроение композиции, эмоции, динамику, характер и нюансы - всё это делается руками, ногами, дыханием и голосом, и сразу должно быть заложено в сыром мультитреке. Но люди рассчитывают это получить обработкой. И это не работает.
Здесь же всё просто. Послушайте любую качественную музыку от группы или исполнителя с мировым именем. Почему оно звучит так, как звучит? Потому что ребята извлекли из инструмента и поймали, “захватили” правильный звук ещё на записи. Дорогие пульты и микрофоны, звукорежиссёры и продюсеры с огромным опытом важны, но, поверьте, если топовый исполнитель запишется на диктофон, это так же останется превосходным исполнением.
Большое переосмысление пришло, когда я сам начал сочинять и записывать музыку. Простота процесса и отличный результат при минимуме обработки меня шокировали. В это сложно поверить, но собственная домашняя запись акустических инструментов при скромном бюджете звучит лучше, чем 95% студийного материала, с которым приходилось работать за всю практику. Серьёзный повод разочароваться в профессии.

«Так, короче, нужна акустическая обработка, купи специальный поролон и обклей стены в комнате. А в углы нужны поролоновые басовые ловушки.»
«Лучше писаться в заглушенном помещении, а ревер потом можно любой добавить.»
«Для записи голоса нужна специальная вокальная кабина.»

То, что ребята хотят что-то улучшить в звуке, это достойно похвалы. Но не в случае с бездумной оклейкой стен поролоном.

Друзья, акустический поролон не улучшает акустику! Поролон глушит высокие и средние частоты. И совсем не глушит низ и нижнюю середину. Верх и середина в жилой комнате могут вас беспокоить, если вы живёте в пустом помещении с голыми стенами и окнами без штор.
Маленькие басовые ловушки из поролона - это вообще за гранью. Но у людей бизнес, их желание продавать тоже можно понять. А спрос наверняка есть, и не малый.

Что мы получаем в итоге? Переглушенный верх и резонирющий, не контролируемый низ. Вокал, записанный в поролоновой кабине звучит с мерзкими призвуками ватного, маленького помещения. То есть, по факту, улучшений в звуке нет. Мог быть плохой звук маленького необработанного помещения, стал плохой звук переглушенной маленькой кабинки.
Есть и обратный опыт. У меня в работе был весьма неплохой трекинг вокала, записанного перед открытым шифоньером с одеждой и парой больших матрасов по бокам. Довольно нищебродский сетап и не лучший пример для подражания, но благодаря большому размеру этих импровизированных акустических панелей и не плотной заглушке, они сработали как широкополосные поглотители, сохранив естественный тон голоса.

Вот, подобный принцип в действии:
You need to a flashplayer enabled browser to view this YouTube video

Как же улучшить акустику жилой комнаты? Просто принять то, что хорошая акустика студии закладывается на этапе строительства. Имея в распоряжении помещение с параллельными стенами и набив его поролоном вы не получите студийной акустики. Но есть и хорошие новости - жилая комната, тем ни менее, вполне пригодна для хорошей домашней записи. Благодаря мебели, шторам и объектам со сложной геометрией у вас сразу есть хорошая акустика. Для минимизации естественного ревера, достаточно записываться близко к микрофону. Это полумеры, но это доступно, бесплатно, экологично и качественно.

Как всё устроено? Каждое помещение имеет свой тон. Посмотрите, что на стенах в крутых студиях. Практически всегда это деревянная отделка большого помещения для основного тон зала и голые бетонные стены для реверберационной комнаты. Посмотрите на обстановку, в которой пишутся инди-группы - это может быть библиотека или обычная жилая комната. Необычный звук, но всё так же, крутейший результат.
Бездумно отделав стены мягким материалом, вы получите характерный ватно-подушечный звук.

Вышесказанное относится к записи. А что с обработкой контрольной комнаты? Примерно то же самое.
Убедительнее, чем Junkie XL я вряд ли смогу рассказать:
You need to a flashplayer enabled browser to view this YouTube video

Если вам нужно больше теории и звуковых примеров для понимания процессов, очень рекомендую статью: http://www.dpamicrophones.com/mic-university/10-important-facts-about-acoustics-for-microphone

«Никаких сэмплов, никакого тюна! Нам нужен живой звук и фирмовый результат!»
«Что значит “плохо звучит”?? Мы записывали барабаны за большие деньги в студии с именем!»
«Редактирование, выравнивание не требуется. Мы не хотим, чтобы песня звучала механично.»
«Бэнды чуть не дотянул, да. Но я не слышу диссонанса. Да и автотюн - это как-то не тру.»
«После вашей обработки я слышу искажения. Это можно как-то убрать?»

Самопродакшн и отсутствие продюсера/любого опытного наставника часто выливается в проблему. Для справедливости: я видел многих ребят, которые были в теме, открыты для критики и довольно легко допиливали материал до кондиции в командной работе друг с другом и со звукорежиссёром. Так же, как при мастеринге бывают моменты, когда мы возвращаемся к сведению, чтобы что-то поправить, так и при сведении нормально переписать партию в другой тесситуре или убрать лишнюю второстепенную партию, чтобы получить лучший результат. Такая работа всегда ценится больше других, да и результат всегда хорош.
Но реальность сурова, чаще мы с коллегами пытаемся исправить ситуацию редактированием партий и заменой звуков, отправляем ребят на перезапись, или вовсе отказываемся от работы. Не строящие гитары, куча партий в одном частотном диапазоне, несоответствие запросов реальности, недовольство собственным исполнением - вещи, которые превращают работу звукорежиссёра в ад только потому, что предыдущие этапы проходили бесконтрольно и материал не способен хорошо звучать по определению.

Вторая часть проблемы - психологический аспект. На моём опыте, если музыкант принимает много решений и вмешивается в рабочий процесс звукорежиссёра, результат будет звучать на уровне сформировавшихся вкусов заказчика и в рамках его познаний. Неважно, сколько проделано работы с динамикой и сколько мелочей учтено звукорежиссёром. В работе мы будем исключать из микса элементы, которые музыкант “не понял, не принял”. До тех пор, пока он не резюмирует “во! вот теперь хорошо звучит”. Например, если для меня нормально прятать слабые или бракованные партии и делать спокойный куплет тише мощного припева (очевидные, казалось бы, вещи), то с пожеланиями порой приходится делать всё наоборот. Выразительность и динамика? Комфорт слушателя? Да кого это волнует, музыканты делают это только для себя.

А что обычно бывает, если в разговоре с заказчиком обронить про сэмплы или тюнинг. Это стена, которую мы часто не в силах пробить. А ведь в правильных условиях автотюн невидим и миди барабаны звучат намного лучше живых. А сэмплы - неотъемлемая часть музыки последние лет 30 и это совсем не подразумевает механичность, особенно, когда речь идёт о современных многослойных библиотеках.

Подведём итоги.
Хорошо аранжированные и записанные партии инструментов складываются в хорошую композицию и круто звучат уже на этапе черновика. Проверено многократно. Просто держите это в голове, когда сочиняете музыку. Не настраивайте себя так, что всё волшебным образом зазвучит после сведения или мастеринга. Записывайте инструменты и голос с максимальной эмоциональной отдачей и так, чтобы всё сразу звучало качественно, выразительно и на своих местах. С таким подходом результат после сведения вас приятно удивит.
Не забывайте и про мелкие технические детали. Не точно настроенные инструменты или открытое окно во время записи микрофоном могут стать пропастью между вашим материалом и крутым фирмовым звуком.
Доверьтесь звукорежиссёру в процессе сведения. Найдите хорошего мастера, чьи работы вам нравятся, грамотно опишите задачу и… просто не мешайте хорошо сделать свою работу. Мелкие правки и пожелания - это норма, но помните, если их будет слишком много, качество работы неизбежно снизится.

Многое зависит и от климата в группе. Если музыканты плохо находят общий язык между собой и не могут договориться в принципиальных моментах - хорошего звука не будет. И зачастую это большая и бесполезная нагрузка на звукорежиссёра, когда ребята спамят противоречивыми пожеланиями.

Ищите друзей. Общайтесь с коллегами по музыке и звукорежиссуре, которые выше вас по уровню. Не стесняйтесь быть открытыми и морально готовыми к критике.
Я часто видел, что ребята видят везде конкурентов или устраивают из творчества состязание. Это по своему круто, это может мотивировать на качественный результат, если без фанатизма. Но обычно бывает так: слабый продакшн и автор, который видит заклятого врага в каждом неугодном комментарии. С общением, порой даже в простом диалоге с коллегой натыкаешься на очередной “секрет звука”, до которого сам бы дошёл через годы.

Метки: , , ,

Эта запись была опубликована 30.08.2017 в 17:49. В рубриках: Статьи. Вы можете следить за ответами к этой записи через RSS 2.0. Также, вы можете пройти в конец страницы и оставить свой комментарий.

12345 средняя оценка: 5

3 комментариев к “Почему звук - говно?”

  1. Андрей Пишет:

    Максим вернулся! Тройное ура!
    Будут ли новые материалы по сведению? Что-то интересное из тестов, опыта?

  2. Maxim Kokarev Пишет:

    Привет!
    Есть несколько идей, но в последние годы сложно что-то планировать - работы много. В ближайшей статье расскажу о своём втором околомузыкальном проекте (одна из причин, по которой реже пишу сюда), бонусом будут и тесты. В планах была статья по сведению в наушниках, ещё что-то… эхх, найти бы время для всего этого :)

  3. Андрей Пишет:

    Буду ждать! Сайт у тебя в плане информативности до сих пор очень и очень хорош
    Надеюсь на более частые публикации

Написать комментарий