Автор: Maxim Kokarev | 26.12.2013 | 6:18 | В рубриках: Эксперименты

После публикации сравнения компрессоров, меня завалили вопросами. Многие высказывали сомнения по поводу достоверности тестирования, что можно понять, поскольку в качестве 1176 выступал клон оригинального прибора, а в сравнении остальных компрессоров в качестве референса я брал UAD плагины.

С этим тестированием хотелось бы поставить жирную точку во всей этой глобальной затее и узнать, насколько крут UAD и крут ли вообще. На форуме gearslutz я нашёл несколько аудиопримеров железных классических приборов с исходными, необработанными файлами. Дальше уже дело техники: я обработал исходники используя технику вычитания для получения максимально возможной схожести с железными приборами.

Тестирование плагинов UAD

В сравнении участвовали железные Fairchild, 1176 Rev. D, LA-2A, LA-3A, DBX160 и их прямые UAD аналоги. Для LA2 и 1176 я использовал плагины старой и новой ревизии.

Отличия плагинов старой и новой ревизии

Значительных отличий в характере компрессии я не заметил. А вот функционал и внутренняя “схемотехника” заметно переработаны. У 1176 появилась возможность нажимать по две кнопки ratio одновременно. У обоих компрессоров добавилась секция искажений, новые плагины на больших уровнях сигнала начинают искажать звук так же, как настоящие приборы. В папке extreme разница в жёстких режимах хорошо показана.

Расшифровка названий файлов:
old - старая ревизия плагина
new - новая ревизия плагина
UAD - трек, обработанный DSP.
HW - трек, обработанный железным прибором.
Original - исходный трек без обработки.

>>>СКАЧАТЬ АРХИВ<<<

Итак, мои выводы как тестера и пользователя:

Плюсы
1. Высокая звуковая достоверность эмуляции. В слепом тесте я вряд ли смог бы отличить UAD от HW.
2. Высокая достоверность в органах управления и интерфейсе. Мне не нужно часами крутить множество ручек, чтобы получить звук определённого компрессора - достаточно просто загрузить плагин дающий нужный звук и повернуть пару ручек, чтобы добиться результата. При тестировании было стойкое ощущение, что сравниваются приборы одного типа.
3. Невысокая стоимость, даже в сравнении с native конкурентами (самая простая SOLO стоит ~350$). Не говоря уже о сравнении соотношения цены/качества с железными приборами.
4. Отличный сервис и обратная связь. Постоянные распродажи, подарочные купоны и акции. Часть моих плагинов были подарены или приобретались с 50-70% скидкой. В блоге UAD есть море информации по моделированию, истории приборов, сведении и мастерингу от именитых людей, с примерами до и после обработки.
5. Очевидные плюсы аналогового звука в формате плагинов: полный recall параметров, автоматизация, несколько инстанций, простота роутинга, отсутствие необходимости обслуживания и т.д.
6. Небольшой, но плюс. Экономия ресурсов компьютера.
7. Низкий уровень алиасинга.

Минусы
1. Не смотря на довольно близкий звук к реальным приборам, при сильной компрессии различия в нюансах всё же есть. К примеру, у UAD менее выраженный первый пик autorelease компрессоров dbx160 и LA-2A любой ревизии, чуть меньше красит звук старый плагин Fairchild. Так же, замечено несоответствие параметра Attack у 1176 всех ревизий - максимальное значение у железного прибора, использованного в тестировании, соответствует примерно среднему положению ручки плагина.
2. Невозможно скачать с торрентов.
3. Ограниченность ресурсов DSP. Карта позволяет запускать определённое количество плагинов и это может сильно сковывать. С другой стороны, используя только старые компрессоры, мне хватает одной SOLO карты даже для больших проектов.
4. Если на высоких уровнях старые компрессоры UAD держатся весьма неплохо, то на запредельных с ними не происходит того, что случается с железными приборами - они не дают искажений. В папке extreme есть сравнение компрессора LA-2A с высоким входным уровнем. Для большей достоверности придётся использовать плагины новых ревизий, а это ударит по карману и “вместимости” DSP - новые плагины довольно требовательны к ресурсам. Есть и обходной вариант, при необходимости дополнительные искажения можно имитировать, что я попробовал сделать с помощью секции Circuit clip из ReelBus.

Удивительное рядом. Несколько раз на форумах встречал мнения вроде “DSP умирающая платформа, всё это есть в native” или “зачем нужен ограниченный в ресурсах DSP, в наше то время, с мощными процессорами”, при этом UAD уже с начала 2000-х имел эмуляции компрессоров непревзойдённого качества. Да, да. Судя по результатам этого и предыдущего тестирований, до сих пор ни один производитель native плагинов даже близко не подобрался по достоверности эмуляции классики. Хотя в качестве прорисовки интерфейсов преуспели многие.

Метки: , ,

Эта запись была опубликована 26.12.2013 в 18:53. В рубриках: Эксперименты. Вы можете следить за ответами к этой записи через RSS 2.0. Также, вы можете пройти в конец страницы и оставить свой комментарий.

12345 средняя оценка: 4.25

21 комментариев к “UAD vs Классические железные компрессоры”

  1. Андрей Пишет:

    Спасибо. Будем слушать и сравнивать. И думать)

  2. Alex Пишет:

    2. Невозможно скачать с торрентов.

    А вы таки качаете с тогентов?)

  3. Admin_Max Пишет:

    Alex, как показывает мой опыт общения со звукорежиссёрами, для многих это может стать решающим фактором в выборе обработки )

  4. Дмитрий Пишет:

    2 это скорее плюс, нежели минус :)

  5. заяц-анонимус Пишет:

    не взирая на всю крутость плагинов, многие фирмачи не так уж активно юзают уад. есть соображения по этому поводу?

    за сравнение и мысли большое спасибо!

  6. Admin_Max Пишет:

    заяц-анонимус, спасибо за вброс! ) http://www.uaudio.com/blog/cat/artist-interviews

  7. заяц-анонимус Пишет:

    я сужу по видео мастерклассам и написанным статьям. Просто мое впечатление о положении вещей. Ничего не имею против крутости уадов. А клиентов в списке любой конторы предостаточно. У вэйвсов, например, этот список куда длиннее. И в руках публичных мастеров появляются в разы чаще

  8. Admin_Max Пишет:

    заяц-анонимус, да, (русскоязычный) маркетинг waves более агрессивен в сравнении с uad. Это можно понять, ведь у любого производителя задача продать максимальное количество товара. Также, популярность waves в России высокая, во многом, благодаря торрентодоступности пакета всё-в-одном. Эдакий грааль нахаляву.
    Но по факту, сравнивая железки с нашими плагинами, получается, что эмуляции классики waves весьма далеки от прототипов. Да, я осознаю, что всего-лишь один тестер против армии маркетологов и большой корпорации. Также, есть и армия потребителей со своими взглядами: кто-то для звука CLA купит настоящий 1176, кто-то одноимённый плагин от waves. Каждому своё, как говорится.

  9. Lev1nson Пишет:

    Привет! Скажи пожалуйста, а где-то продаются плагины со скидками? Цены драконовские на самом деле. И вот такой ещё вопрос: в чём отличие 1176SE/LN Classic Limiting Amplifiers который стандартный для карт от 1176 Classic Limiter Plug-In Collection?

  10. Admin_Max Пишет:

    Lev1nson, привет. Сайт уада - единственное место, где продаются плагины. Скидки (50% и более) у них бывают обычно два раза в год - на новогодние праздники и в середине лета. Плюс, изредка приходят подарочные купоны баксов по 20-50 и даже плагины. Так что цены в итоге не такие уж и страшные.

    В статье подзаголовок “Отличия плагинов старой и новой ревизии” ;)

  11. anonym Пишет:

    Не оспоряя качество плагинов от uad, может быть далеко не всем важна точность эмуляции железок, ведь далеко не все сталкивались с оригинальными приборами. Мне кажется применимость в работе/творчестве куда важнее. Но это так, мысли в слух

  12. Admin_Max Пишет:

    anonym, можно провести аналогию с продуктами питания, чтобы понять, что сейчас на рынке происходит. Есть натуральные продукты по старым рецептам (hardware), есть заменители максимально близкие по вкусовым качествам и консистенции(uad эмуляции), ну и полная синтетика не имеющая ничего общего по вкусовым качествам и составу (native поделки).
    Все три продукта имеют одну и ту же упаковку. В маркетинге же, есть ощутимый перевес в сторону синтетики - её активно рекламируют топ-модели, повара и доктора.
    С точки зрения рядового потребителя синтетика не так уж и плоха: “хм, этот вкус не вызывает отторжения, да и профессионалы говорят, что используют его, им то можно верить”.
    Но в серьёзной работе, когда референсами выступают миксы, сделанные на классических железках, начнутся серьёзные проблемы.

  13. Анатолий Пишет:

    А эти UAD-плагины продаются только по одиночке, или есть пакеты? Я просто не вкурсе, пользоваться привык синтетичскими продуктами, но стремиться к лучшему никогда не поздно.

  14. Alex Пишет:

    Что-то мне VC-76 от native instruments таки показался более менее похожим. И даже больше softube - FET. Я безухий или есть такие люди тоже? (в смысле так думающие о VC-76)

  15. Артем Пишет:

    Глядя на Инстенс Чарт с сайта УАДа можно несложными подсчетами понять, что на всего лишь ОДИН трек может уйти ЦЕЛЫЙ процессор и даже более. Таким образом, для того, чтобы не обращать внимание на загрузку процессоров УАД, а заниматься сведением нужно как минимум 2 карты по 8 процессоров. Если одна 8-ми процессорная карта без кастома сейчас стоит 90 000р. Получается, чтобы пересесть на УАД нужно 90 000 *2 + минимум 20 плагинов по 200$ (по акциям) как минимум, иначе нет смысла вообще покупать = ИТОГО = около 400 000 руб. Простому музыканту, самоучке-звукарежиссеру, любителю – это не нужно!!!
    Лучше взять native instruments komplete 10 ultimate за 65 000, где всё в одной коробке. А нынешние современные процессоры компьютера гораздо больше смогут воспроизводить плагинов, чем даже 4 карты OCTO UAD. Если бы УАДовские процессоры Шарк работали бы в 4 раза быстрее, то можно было бы подумать.
    ПС: У меня самого карта UAD, я знаю, что говорю. Если бы раньше разобрался с этим делом, то не тратил бы деньги.
    Если нужен постоянный гемор с фризом и баунсом, то вперед в магазин!

  16. Артем Пишет:

    Про аналогии с продуктами: native более осовременен. Если бы гурман и просто не можете без музыки 70-80х, то скорее всего вам будет по душе UAD и даже чисто внешне. Я сам такой, но если разобраться с native плагами, то и там можно нарулить не хуже, зато там еще и инструменты есть, не только эффекты.

  17. Артем Пишет:

    Вердикт один: Если вы звукорежиссер с большим стажем, вам уже за 40 и вы на ТЫ со старыми приборами. У вас есть желание организовать что-то вроде студии, но нет достаточного средств для железных коней, то UAD для вас!!!

  18. Александр Пишет:

    Артем, как жаль, что я увидел твое сообщение только сейчас.
    Конечно же качество UAD плагинов заметно отличается, даже не вооруженному слухом)
    Но ограничения в работе очень сильно отвлекают от процесса, да даже на столько, что вообще перестает хотеться заниматься, потому что повесив всего 3 плагина на одну дорожку можно спокойно нарваться на перегруз DSP.

  19. dspstudio Пишет:

    “можно провести аналогию с продуктами питания, чтобы понять, что сейчас на рынке происходит. Есть натуральные продукты по старым рецептам (hardware), есть заменители максимально близкие по вкусовым качествам и консистенции(uad эмуляции), ну и полная синтетика не имеющая ничего общего по вкусовым качествам и составу (native поделки).”
    Диагноз - UAD головного мозга

  20. Alex Пишет:

    сломали весь SOFTUBE..) В нём есть всё для обработи в первую очередь Идеальная эмуляция железа и Антиалиазинг !!!! Выбор для меня ЯСЕН)

  21. Григорий Пишет:

    Прошу меня простить, коллега. Про гурманов, конечно, красиво, но очень уж манипулятивно. Типа “скажи мне, что ты ешь и я скажу, кто ты, синтетическая какашка или натуральный вкусный продукт”. Я соглашусь комментатором, который призывает больше ориентироваться на творчество. Слушаем, пробуем то, другое, третье и вырабатываем свой вкус и свои подходы. Ведь цель не сымитировать конкретный прибор. Цель - получить трек, удовлетворяющий нас. Так что я бы просто сравнил разные версии с красками. Кто-то рисует берлинской лазурью, кто-то ленинградскими, а кто-то создаст шедевр углём на белёной стене. Тест, конечно, очень полезен - не у всех есть возможность сравнить работу разных приборов и плагинов, а автор предоставил нам такую возможность. За это ему большое спасибо. Но выбирать “победителя” я бы не стал. Слушайте, сравнивайте и выбирайте то, что подходит именно вам, с учётом цены решения.

    С уважением ко всем

Написать комментарий