Тема довольно-таки холиварная, но всё же, хочется докопаться до истины. Поискав информацию по форумам, я не нашёл ничего толкового на эту тему, не смотря на огромное количество дискуссий гитаристов на тему «аналог или цифра» (даже на нашем форуме поднималась подобная тема). От фраз вроде «в цифре нет души», «теплота лампового звука», «пластмассовый звук» и множества прочих, весьма поверхностно передающих превосходство одного типа оборудования над другим, уже воротит. Хочется фактов. Попробую разобраться сам.

В начале своего гитарного пути, я несколько лет играл с процессором и был весьма доволен звуком. Кроме звука, радовало наличие большого количества эффектов в одной коробке. Сейчас же, я доволен звуком комбика, играя в него напрямую, без дополнительных примочек. Что есть у комбика, чего не было у процессора? Чем вообще, цифровой перегруз может отличаться от аналогового?

Чтобы сравнить их напрямую, я использовал сплиттер, посылая сигнал с гитары на входы процессора и комбика одновременно:

Играя и прослушивая треки, записанные через разные устройства, я пытался уловить разницу в звучании, или вообще, хоть какую то разницу. Итак:

Частотный диапазон

Первое, что бросилось в глаза - это недостаток низких частот в звуке процессора. С любым пресетом и любых положениях регуляторов тембра, в звуке катастрофически нехватает низких частот и нижней середины (АЧХ процессора красным цветом):

Подьём в районе 130 Гц, это действие регулятора тембра НЧ на самом процессоре. Как видно и он не спасает, поскольку ниже, примерно, 100 Гц идёт резкий спад. Грустно.

Время, которое тратит DSP на обработку

Как-то на одном форуме, чтобы обосновать свои мысли на счёт вреда игры через софтовые гитарные процессоры, я поиграл через GuitarRig с разными настройками latency ASIO, чтобы узнать, какая задержка не ощущается при игре. Минимум, сколько я смог выставить на своей карте - это 6 мс1. Задержка ощутимая и это неприятно. При бОльших значениях, тактильное восприятие не совпадает со слуховым - создаётся ощущение, будто немеют руки. Проверьте сами, интересный опыт.

Очевидно, что подобную задержку имеет и железный гитарный процессор, поскольку в нём происходят аналогичные процессы: собственные АЦП и ЦАП преобразователи вместо преобразователей звуковой карты и, DSP обработка вместо софта и центрального процессора в компьютере.

Для чистоты эксперимента я проверил, нет ли задержки между каналами карты, записав моно сигнал одновременно на оба входа карты . Убедившись в её отсутствии, я приступил к тестированию. Поскольку для более наглядного отображения, мне нужен был только короткий импульс, я вытащил джек из гитары и прикасался им к металлической поверхности, чтобы получить щелчок на записи.

Для начала, я протестировал режим bypass:

Любопытно. Вероятно, у этой модели процессора, так называемый «горячий» bypass, когда чистый сигнал идёт не напрямую, а через схему. Задержка около 0.4мс. Слишком мало, чтобы обращать на неё внимание.

Включаем эффекты эмуляции перегруза и эквалайзер:

Дисторшн и eq в цепи звука дают задержку около 0.5мс. Неплохо.

Увеличиваем количество эффектов до четырёх, добавляя компрессор и реверберацию:

Чуть больше 10-ти миллисекунд. Я предполагал, что большее количество обработки может занять больше времени на вычисление, но чтобы столько… Без комментариев.

Разборчивость

Термин «мыло», который я часто слышу от противников цифровой обработки, будет идеей следующего теста. Правда ли, что процессоры замыливают звук, делая его неразборчивым?

Чтобы это проверить, я записал аккорд со звучащим на его фоне тихим перебором. Звучит запутанно, но вы поймёте, что происходит на этой записи, когда услышите. Чтобы добиться максимальной похожести в звучании, я эквализировал треки и выровнял по громкости, чтобы вы могли лучше сфокусироваться на разборчивости нот в аккорде.

Оба трека в архиве, я намеренно не стал их подписывать - треки ощутимо различаются, но какой из них “цифровой”, определите сами.

В заключении отмечу, что этот тест не истина в последней инстанции, а всего лишь независимый взгляд на звучание оборудования и мнение одного человека. Также, не забывайте, что не были учтены некоторые факторы, например, уровень искажений: ручки gain были выставлены на слух, но какой уровень distortion давали преампы, точно сказать сложно.

Кроме того, была протестирована всего одна модель процессора. Я искренне верю, что существуют более серьёзные приборы, обрабатывающие звук в более широком диапазоне, с минимальной задержкой (навскидку - менее 5мс достаточно для комфортной игры) и максимальным качеством.

1 Даже при отображаемой задержке в панели ASIO звуковой карты, равной 2мс, GuitarRig вычисляет полную задержку = 6.1мс.

Метки:

Эта запись была опубликована 14.03.2009 в 2:08. В рубриках: Эксперименты. Вы можете следить за ответами к этой записи через RSS 2.0. Также, вы можете пройти в конец страницы и оставить свой комментарий.

12345 средняя оценка: 4.33

47 комментариев к “Комбик vs Процессор. Cравниваем адекватно и непредвзято”

  1. MAGnuM Пишет:

    По поводу фраз цифры и аналога прямо в точку, все так говорят, но никто не может объяснить, в чём разница. Статья конечно впечатлила, так разбираться в звуке мне ещё долго не светит :) А вообще лично я сторонник аналога, играю на комбике с примочками BOSS, был раньше Zoom но действительно, прийдётся употребить и мне эту избитую фразу: “пластмасса” :)
    PS: Кстати в своих предстоящих записях планирую использовать эффект “насыщения” магнитной ленты, просто когда-то давно записывался на дорогой ленточный магнитофон, так звук был действительно каким-то “живым”, но там другая проблема, там дорожек мало…
    А вообще неплохо было бы по возможности статью на сайт выложить по поводу записи на ленту и в компьютер, просто вопрос этот встречается очень часто, и хотелось бы понять, действительно ли в ленте есть что-то такое, чего нет в цифре…

  2. Admin_Max Пишет:

    По поводу “цифра - лента” статьи не планируется. Звук у них может быть и различается, но это не те вещи, которые можно рассматривать как “это хорошо, а вот это - плохо”. А “эффект насыщения” - это всего лишь “ухудшайзер” вносящий искажения в звук.
    Цифровой звук не может быть плохим только потому, что он “цифровой”. Если вы не слышите разницы, нет смысла в более дорогих игрушках. Здесь очень важен подход без предрассудков.
    Кстати, к статье это отношения не имеет :) Цифровое представление данных и цифровое моделирование - вещи совсем разные.

  3. eldar Пишет:

    интересная идея статьи, думаю если бы рассмотрелось больше процессоров и больше аспектов звука, то можно было бы поставить 6 из 5, а так всего лишь 5. =)

  4. Магистр Лось Пишет:

    Что-то звук у Вас весьма поганый. )))) Нет, я конечно понимаю, что и на таких семплах, в данном случае, разницу слышно где что, но тем не менее… =\

  5. Admin_Max Пишет:

    Магистр Лось:
    “Чтобы добиться максимальной похожести в звучании, я эквализировал треки и выровнял по громкости” - то есть, лучший трек был умышленно доведён до качества худшего. Всё таки это тест на разборчивость, а не на размер моего члена :) Кстати, если слышите разницу, какой трек звучит разборчивее?

  6. Admin_Max Пишет:

    Да, ещё добавлю. Тестирование нескольких процессоров - это сложновато, да и лишнее. В статье я не ругаю определённый тип оборудования, здесь даже не указаны модели тестируемого процессора, комбика и их ценовые категории. Просто хочется, чтобы читатели знали, с какими проблемами, возможно, придётся столкнуться при использовании цифровой эмуляции гитарного оборудования.

  7. Магистр Лось Пишет:

    У меня такое ощущение, что там был зум без эмуляции кабинета. )))))))
    Если серьезно.. Вы бываете на форуме гитарплеера? :)

  8. Admin_Max Пишет:

    Не-а. Из музыкальных форумов я постоялец только на RMM.

  9. burton-fzz Пишет:

    я считаю такое сравние не совсем корректным, так как сравнивается полная цепочка от гитары до пультра процессорная, и полная аналоговая, и слишком много факторов влияет на звук
    (сами преами и процессорный преам, усилитель комбика, и эмулятор усилителя комбика, динамик и эмуляция динамика, место микрофона и эмуляция места микрофона, микрофон и эмуляция микрофона, шнуры, предусилитель микрофонный и эмуляция предусилителя микрофонного, и плюс много промежутков)

    лично я сравнивал несколько процессоров с аналоговыми перегрузами в нескольких ситуациях. и самое точное и правдоподобное сравние может быть только если включить процессор в разрыв цепи как предусилитель и вырубить всё всё всё кроме перегруза

    я добивался звуча почти один к одному с процессором korg ax 1000g и предусилителя gainiac 2 втыкая оба в разрыв и похимичив над крутилками процессора(самое странное что похожий звук на гайниак дал “insane” модель предусилителя которая сначала кажется совершенно отвратной на звук по сравнению с другими моделями) звук по частотно был практически идентичен, по характеру были небольшие различия, по чистоте были колоссальные отличия- звук был дико скомпрессован, и вызывал только чувство отвращения по сравнинию с гаиником, поэтому мной был выбран тяжёлый путь аналового звука, и завершить свою цепочку до сих пор не могу(надо купить микрофон подходящий и поменять предусилитель микрофонный)

  10. Admin_Max Пишет:

    В дискуссии не хочется вступать уже принципиально :) Все оговорки есть в статье и последующих комментариях. Цель была - подойти к вопросу “умом, а не сердцем”. Любые высказывания по этому поводу без сравнения напрямую - холивар и субьектив. Не более.
    Процитирую себя же:

    Тестирование нескольких процессоров - это сложновато, да и лишнее. В статье я не ругаю определённый тип оборудования, здесь даже не указаны модели тестируемого процессора, комбика и их ценовые категории. Просто хочется, чтобы читатели знали, с какими проблемами, возможно, придётся столкнуться при использовании цифровой эмуляции гитарного оборудования.

  11. burton-fzz Пишет:

    ну только если расматривать как среднестатестический комбо и седнестатестический проц, и что человек получит в итоге если полностью будет пользоваться либо той либо той системой, но опять таки надо указать что при использовании варианта с комбо получаются затраты на микрофон предуселитель и наверное ещё на звуковую карту, у проца тоже есть плюсы

  12. ques Пишет:

    Как мы все знаем, звук в цифровом виде представляет собой не постоянную непрерывную цепочку колебаний, а дискретные отсчеты, строго определенные по “длине” (частота дискретизации) и “глубине” (битность сигнала). И если длины отсчетов вполне хватает, то насчет глубины возникают вопросы. При обработках, пересчетах (а именно эти процессы происходят в любом цифровом устройстве обработки звука и не только звука) все, что выходит за пределы 24 (стандартная цифра на сегодня) бит, оно просто пропадает. Плюс к этому, реальную глубину в 24 бита будет иметь только тот отсчет, уровень которого равен 0 дБ. При меньших уровнях “старшие” биты будут лишь бесполезными нулями.
    С другой стороны, конечно, аналоговый сигнал очень низкого уровня просто тонет в шумах тракта, через который проходит. Но это разные вещи, сильно разные, и все равно звук будет разным, как ни крути.

  13. Graal Пишет:

    Занимательно

  14. Кирилл Пишет:

    Привет Макс.интересная статья.но осталось много вопросов.например что за проц ты использовал? P.s.Вообще я очень тебе благодарен за статьи,пишу альбом и мне многие твои советы помогли. ты приводишь хорошие примеры и понятно объясняешь.спасибо тебе

  15. Admin_Max Пишет:

    Кирилл, привет. Модель процессора и комбика, так же, как и их ценовые категории, не говорятся умышленно. Пояснение есть в комментарии “17 марта, 2009 в 11:05″.

  16. Миня Пишет:

    Как правило в комбах стоят овердрайвы, а не дистошны. По-этому и “мыла” меньше. А в лампе при перегрузе вообще отсутствуют нечётные гармоники и работает она в таком режиме, как мягкий компрессор. Процы - это комерческая разводка.)

  17. Jekkaas Пишет:

    Дело не в том, что лучше, а что хуже. Дело в следующем:
    1. Ценовая категория (дорогие и качественные комбики и процы звучат на порядок лучше дешевых, это и ежу понятно);
    2. Принцип записи с комбика (микрофоном звук снимать или с директ-аута - разница в звуке ощутимая);
    3. Какой звук вы хотите получить в итоге (некоторые пишут гитару напрямую в звуковуху, а потом обрабатывают сигнал в ГитарРиге, и их это устраивает больше, чем аналог).

    Спорить можно бесконечно, и тесты проводить бесполезные, когда время свободное девать некуда, только ни к чему это не приведет. О вкусах, как говорится, не спорят - кто-то и селедку с медом кушает…

  18. Вовчик Пишет:

    “Миня Пишет:
    8 апреля, 2009 в 19:01
    …А в лампе при перегрузе вообще отсутствуют нечётные гармоники и работает она в таком режиме, как мягкий компрессор. Процы - это комерческая разводка.)”

    Ну… вопервых, лампы они какраз тем и нравятся гитаристам, шо пачкают звук нечетными гармониками.

    Коммерческая разводка… Я бы сказал, это инструмент для халтуры:) Если например человеку надо поиграть где-нибудь за денюжку, но его игра будет только в роли фона, так зачем ему тратить время на настройу примочки, комбика, микрофона… намного проще впихнуть проц в линию.

    По поводу того, что треки, предоставленные для сравнения автором были обработаны эквалайзером (как я понимаю, софтовым)… он аднака звук замыливает ощутимо…

    ЗЫ: Статья будет очень полезна начинающим гитаристам, так что автор - молодец!

    ЗЫЗЫ: Споры о том, что лучше не имеют смысла, правильнее наверное будет сказать, что нужнее в данной, конкретной ситуации конкретному человеку.

  19. Миня Пишет:

    Вовчик Пишет:
    24 апреля, 2009 в 4:16
    Ну… вопервых, лампы они какраз тем и нравятся гитаристам, шо пачкают звук нечетными гармониками.

    Это что, новое открытие? Раньше все схемотехники боролись за уменьшение гормонических искажений в транзисторных усилителях, для того, чтобы приблизить их звучание к ламповым. Теперь значит оказалось что всё наоборот?)))

  20. Вовчик Пишет:

    Миня, в том то и прикол, что для качественного воспроизведения музыки нужны действительно усилители с низким уровнем искажений, но сигнал электрогитары сам по себе звучит сухо и… если пожно так сказать, плоско. Транзисторы восновном добавляют в звук четные гармоники. Собственно, для того, чтобы немного преукрасить звук гитары, её включают в специальный, гитарный усилитель (если в такой усилитель включить запись с носителя, или просто микрофон, то звук будет ужасным!!!), а чтобы в сигнале появились ещё и нечетные гармоники, делают ламповые усилки.
    Ещё иногда делают гибридные гитарные усилки, ет когда весь звук формируется ламповым предусилителем, а потом это все усиливается очень качественным транзисторным ус-м (это выгодно по нескольким причинам: мы получаем “вкусный” звук, и нет необходимости ставить выходные трансформаторы, т.к. в отличие от ламповых оконечников, многие преампы таковых не требуют). Лично мне, кстати такой вариант больше всего подуше.

  21. Миня Пишет:

    Лампа, при перегрузе, добавляет в звук вторую, третью, четвёртую и пятую гармоники. Как мы видим они укладываются в гармонический ряд, как октавы, кварта и квинта. Транзисторы же ощутимо добавляют седьмую и девятую гармоники, но самое неприятное, что у транзисторов большой уровень интермодуляционных искажений, что приводит к появлению дробных гармоник спектра. Вот это всё и песочит звук. Вообще это всё описывается в учебниках по электротехнике. ;-)

  22. Вовчик Пишет:

    А ещё, лампа имеет очень высокую перегрузочную способность, как следствие, в отличие от транзисторов, может выдержать электромагнитный импульс от взрыва ядерной бомбы :-))

    ЗЫ: Учитывая название темы, можем начинать извиняться перед автором за офтоп:-)

  23. Миня Пишет:

    Лампа восстанавливается после электромагнитного импульса, не в следствии прегрузочной способности, а по причине эмиссии электронов в свободном пространстве в отличии от электронно-дырочной проводимости в твёрдом теле у транзисторов.

    ЗЫ: А в чём офтоп? Комб - лампа, процессор - транзистор. ))))

  24. Вовчик Пишет:

    оффтоп в том, что не все комбы - лампа, а процы… помому, мы обсуждали цифровые процы, которые имитируют звуки всяких транзисторных и не только педалек, обрабатывая дискретный сигнал, т.е. содержат в себе аналого-цифровой преобразователь (АЦП), сам обработчик - “математик”, и цифро-аналоговый преобразователь (ЦАП). И вся гадостность их звучания появляется от того, что никаких перегрузов в классическом понимимании там не происходит, а контроллер всего навсего эмулирует перегруз. Т.к. создать абсолютно точную математическую модель физического процесса, происходящего в транзисторе или лампе ООЧЧЕЕННЬЬ сложно, то естественно, используют очень приблизительную эмитацию, которая естественно не учитывает всех нюансов сигнала (при абсолютно разном звукоизвлечении, процы, особенно недорогие, выдают примерно одинаковый звук). Вот из-за этого и такой звук, который какими только эпитетами не называют (мертвый, пластмассовый, плоский, и т.д.)

  25. Вовчик Пишет:

    и тут Остапа понесло…:))

  26. Миня Пишет:

    Я с твоими выводами по поводу математитеского моделирования звука согласен и спорить здесь, вообщем-то, не о чем. Есть только небольшие нюансы. АЦП обрабатывает аналоговый сигнал, превращая его в дискретный и физические процессы, происходящие в лампах и транзисторах процы не моделируют. Они пытаются моделировать спектральную текучесть звука на выходе эмитируемого ими прибора, а это задача действительно сложная. )

  27. Вовчик Пишет:

    ну… в принципе, я это и хотел сказать, ведь звук на выходе напрямую зависит от физ. процессов в “железе”… а по поводу спектральной текучести звука… помоему кто-то прикалывается :)), третье сообщение приходится отфильтровывать нормальную человеческую речь от какой-то пахабщины ;-))

  28. Миня Пишет:

    Спектральная текучесть - это слэнг. Вообщем они пытаются математически прощитать временное изменение амплитуд и фаз гармоник в звуковом сигнале. А этот процес нелинеен и нелинейность зависит именно от звукоизвлечения исполнителя. ;-)

  29. Шурик Пишет:

    Ну, статья интересная конечно, с данными эксперимента даже. Правда тема не совсем понятна - что лучше голова или руки. Функция комбо и процессора не одна и та же, так что сравнивать их минимум глупо. Вот если например сравнить хороший процессор типа LinePOD и пару педалей обработки типа EBS или Dunlop - другое дело. Или напримет комбик типа GallienKrueger или ТрейсЭллиот Боксер. Сравнивать же дешевые комбешки Marshal и Laney и процессоры типа Корг или Зум нет вообще практического смысла - это учебные принадлежности, которые лишь знакомят человека с тем как комбик выглядит и какие на нем ручки есть и т.п. А такие процессоры вообще просто детская игрушка, которую не жалко купить подростку - он все равно ее разберет, сломает и кинет в угол пылиться - и потом новичку любой звук клево.

    По теме. Играй на сцене хоть через ламповый комбо - в общий портал сигнал идет минимум через рэковый компрессор типа dbx, который цифровой цифровее некуда. Практически уже во всех залах используются эквалайзеры с цифровым анализатором спектра, другие цифровые приборы “на пульте” - так что от цифры никуда не денешся - ее используют даже в кремлевском зале - и всего хватает)))) Ну а насчет комбиков - так и представил как кто-то пинает футсвитч 30-ваттного комбика а-ля Маршалл в зале, где 15 кВт звука пашут на 4/5 мощности. А мощный комбо не везде с собой потащишь. Самое то ламповый стэк или хороший ламповый преамп. Но если например использовать ревер - опять же практически все доступные педали ревера цифровые - но среди них есть весьма достойные. Лучший тест-прибор для любой аппаратуры - ее стоимость и ухо опытного музыканта.

    Я сам уже не один год использую обыкновеннейший процессор Boss GT6B, который открывает линейку профессиональных устройств Босс для гитар/бас-гитар, Fender American Deluxe Jazz Bass USA, комбо SWR LA15 на 100 Вт - и никогда не испытывал ничего из описанного выше - ни недостатка частот, особенно низких, ни нечеткости звука ни тем более ощутимой ухом задержки. Ясно что ламповый преамп типа Peavey Max Bass Preamp дает куда более качественное звучание, но тем не менее мне то что я получаю на процессоре вполне тянет на уровень - и никогда не страшно что мне расхвощут ламповую штуковину в дороге.

  30. Alina Пишет:

    комментарии даже интереснее статьи-)

  31. demonn Пишет:

    Простите, что вмешиваюсь в вашу дискуссию, но мне кажется что это напрасная потеря времени.
    Если игра на инструменте для вас-это процесс самолюбования, то можно долго искать подходящий процессор или комбик., но как профессиональный гитарист хочу дать несколько советов:
    - меньше теории, господа., больше практики-гаммы, гаммы и гаммы (и не только);
    -добивайтесь хорошего звукоизвлечения, это поможет ИЗБЕЖАТЬ МЫЛА;
    -грамотно сочиняйте свои партии(ГРАМОТНАЯ ПАРТИЯ ОТЛИЧНО ЧИТАЕТСЯ В АРАНЖИРОКЕ, ДАЖЕ ЕСЛИ ВАШ КОМБИК ДАЛЕКО НЕ МАЛШАЛ);
    -правильнее исходить не из того, какой звук Вам больше нравиться, а из того какой ЛУЧШЕ ЗВУЧИТ В КОНКРЕТНОМ МИКСЕ(иногда ПРОСТЕНЬКИЙ ПЛАГИН ЗВУЧИТ В ОПРЕДЕЛЁННОЙ ПЕСНЕ ЛУЧШЕ ЧЕМ ЖИРНЫЙ ЗВУК ОТ КОМБИКА);
    -купите 2-3 хорошие гитары, ибо УНИВЕРСАЛЬНО ЗВУЧАНИЯ НЕ БЫВАЕТ
    P.S В коммерческой звукозаписи нет понятия - аналог хорошо, а цыфра-плохо., хорошо то, что даёт хороший и быстрый результат(а значит-прибыль)., что меня лично, то у меня Line6 POD XT Live, чего и вам желаю!…Да ещё, если снимать комбик микрофоном, то в последний проходят комнатные резонансы(это на счёт потери по низам) и собственное звучание кабинета! Но ведь при миксинге указанную частоту чаще всего вырезают, т.к она перекрещивается в басом. Так в чём же проблема?

  32. Санько Пишет:

    Полностью поддерживаю demonn’a. Вообще главное - уметь сделать так, чтобы инструмент пел в руках музыканта. Лично я, как гитарист, никогда не заморачивался аналогом или цифрой, играл и с педальками и с комбарями, а полтора года назад взял себе проц Boss и не потею ни дома, ни на репетиции. Сумку на плечо и в путь.

  33. UTA Пишет:

    Послушав “2.mp3″ не сравнивая легко слышится процесcорный звук

  34. Admin_Max Пишет:

    UTA, хехе. в точку!

  35. Smartikk Пишет:

    А образец под номером 2, кстати, действительно обладает фирменным зумовским звучанием)

  36. Smartikk Пишет:

    И на слух, баса одинаково в обеих записях, а вот высокие выдались на долю процессора. Я вот пользуюсь процессором Boss GT-8. Доволен как слон, он и звучит, если ручки хорошенько покрутить, и задержка, если и есть, то абсолютно минимальная… По крайней мере могу сравнить скорость переключение пресетов и бэнком, так как это не первый мой процессор, так вот, Boss это делает молниеносно.

  37. Vitali4 Пишет:

    Smartikk, не могу не прокомментить, так как у меня такой же точно процессор. Хорошая машинка. Но как я ни крутил ручки - я так и не смог нарулить такого кача, какой выдал, к моему удивлению, дешевый комбик Маршалл МГ-15 в связке с дешевой самопальной примочкой - копией Маршалловского Шредмастера. Ну дико не хватает чего-то в звуках проца. Глубины, частотки, объема, что-ли… Как ни крути… С тех пор GT-8 у меня для “мобильности”, а вот для записей и удовольствия только аналоговые педальки-перегрузы…

  38. Shur Пишет:

    Вообще не только дело в самих процах и кобиках с примочками, а еще зависит от самой гитары, насколько у нее хорошее дерево, а также звукосниматели. И еще, никакая супер навороченная игрушка по звуку не поможет в самой игре, т.к. чтобы гитара “пела”, нужно уметь правильно извлекать сам звук. А если просто так гудеть на перегрузе, то и самый лучший аналоговый звук будет полным отстоем. Об этом еще даже Маврин говорил.

  39. DenVeR Пишет:

    Информация к размышлению http://emusician.com/web_clips/listening_test/
    цифра, не цифра, все равно практически никто не отличает))) а если только для понтов… ну не знаю… круто наверное

  40. DenVeR Пишет:

    Простите, хотел сказать, что очень хороший сайт, и в целом мнение автора во многом мне близко.

  41. Rst7 Пишет:

    > Информация к размышлению http://emusician.com/web_clips/listening_test/
    > цифра, не цифра, все равно практически никто не отличает)))

    Да слышно оно… Пошел по ссылке, ткнул на AC30 Example 1. В четвертой версии явно слышно, как “писят” герц (точнее, сто) модулирует сигнал (не аддитивная помеха, а именно мультипликативная). Естественно, ответ “4″ верный.

    Я вот только не пойму, это типа круто, да? Говна в звук подсыпать?

  42. Петя Пишет:

    Хотел внести свои 5 копеек, благо за долгие годы музицирования перепробовал тонны всякой всячины но прочел комментарий -demonn- и понял что все уже сказано в одном этом посте.

  43. Kolyan Пишет:

    Очень интересное сравнение. Ясное дело, что разница должна быть. И также ясно, что разница - не означает, что что-то лучше или хуже.

    Соответственно подходя к игре на гитаре с процессором и комбиком наверняка должны отличаться. Возникает вопрос: так ли это, и если должны, то как?

    Лично у меня процессор Line6 Pocket POD. Вполне доволен. В ближайшие 1.5-2 года что-нибудь серьёзнее покупать не намереваюсь.

  44. warloc Пишет:

    Может я совсем убогий гитарист, но задержка мне играть не мешает. (Надо к стати померить какая она в моем случае.) Насчет хорошо или плохо… Я играю тяжелую музыку. Пользуюсь цифрой (Zoom 7.1 или POD UX2+комп(ноут)).
    Многие гитаристы утверждают, что цифра - это “плохо”, т.к. звук сильно отличается от лампы. И за это самое отличие ругают и чмырят цифру в целом и двайсы - целыми в частности.
    Но я могу сказать, что то, что могут процы (в плане звука) из лампы так-же не реально выжать. По сему палка-то о двух конца.

    В заключении метафора : мы, ведь не ругаем мачете за то, что это не катана… и наоброт….

  45. Grandville Пишет:

    Сравнивать усилители и процессоры, мне кажется, нужно и по параметрам динамики. Не претендуя на абсолютную точность формулировки, все же рискну изложить свое видение. Динамику можно описать как реакцию прибора на изменения характера звукоизвлечения - с какой интенсивностью вы извлекаете ноты, медиатором или пальцами и т.д. Так вот ламповый усилитель отличается гораздо большей чуткостью ко всем нюансам игры, выдавая разный и по перегрузу и уровню и тембру звук в зависмости от того как вы играете. Поэтому и воспринимается как более живой и естественный. Процессор тоже реагирует на динамику игры, но не так чутко, словно приглаживая звук, нивелируя изменение динамики. В этом его суть - выдать уже готовый звук, который сразу ляжет в микс. И на профессора разные инструменты звучат очень похоже. Ламповый усилитель дает куда большую разницу

  46. Grandville Пишет:

    “И на профессора…” - разумеется, “через процессор” - I-pad на ходу внес свою правку. В добавление к вышесказанному, отмечу, что атаки через прцессор и усилитель звучат по-разному. Процессорный звук на слух - явно подкомпрессипованный, в то время как у усилителя - более открытый и динамичный

  47. Fit Пишет:

    Согласен с Alina, комментарии интересней…
    Я диванный гитарист, играю только для себя уже много, много лет. Сначала через самодельные педали в бытовой усилитель с колонками, потом в транзисторный комбик, потом взял процессор (когда они появились). А не так давно, понаслышавшись про «ламповый звук» взял ламповый комб. Поиграл, сравнил, ничего особого в отличии от процессора не заметил, даже пожалел, что взял. Но прошла пара месяцев и я заметил, что играя с лампой, на одном звуке могу играть часами и получать удовольствие, а через процессор, не могу теперь накрутить звук который меня устраивает. Немного поиграю, надоедает, накрутил по-другому, опять поиграл опять не то, в результате через полчаса гитара надоедает совсем. Сейчас вот почитал комментарии, стало понятней.

Написать комментарий