Автор: Maxim Kokarev | 21.05.2009 | 9:21 | В рубриках: Мысли

В интернете, да и на этом сайте вполне достаточно информации, чтобы начать что-то делать. Записывать, сводить… И вот, кто-то берётся за очередную (первую или единственную) композицию, вроде бы и выполняет всё, как написано, но она не звучит лучше. В чём дело? Давайте рассмотрим предположительные пути, по которым можно двигаться:

Нужно скачать более качественные инструменты, сэмплы и vst эффекты, а также более профессиональную программу для создания музыки.

Диагноз:
Я знаю много поговорок, и здесь уместна поговорка, которую когда-то я услышал от своего преподавателя по гитаре. Я не мог сыграть какой-то момент, мотивируя это плохим инструментом. «У плохой хозяйки всегда кошка виновата» - сказал он. Не знаю почему, но в этой фразе я увидел руководство к действию и ключ к решению многих и многих проблем. Чего мне не хватало? Практики!
Ок. Теперь вернёмся к предмету обсуждения. Я знаю нескольких ребят, которые работают со звуком и находятся в постоянном поиске «волшебного» плагина, благодаря которому, выполняемое ими сведение выйдет на качественно новый уровень. Очевидно, что многолетний, нескончаемый поиск лучшего из лучших приводит к дополнительной потере времени на освоение программы или плагина и деградации как звукорежиссёра.
Всё очень просто, но некоторые этого не понимают (или не хотят понять?): практика совершенствует навык.
Итак, какие действия повысят ваше мастерство сведения? Поиск плагинов? Собирательство? Приобретение более дорогих плагинов или более профессиональных DAW? Или, всё же, развитие слуха? Умение применять эффекты там, где это нужно? Изучение параметров и настроек эффектов для осознанной их настройки, а не бездумного кручения ручек? То, чем вы чаще всего занимаетесь, будет лучше всего получаться. На чём сосредоточить свои силы - решайте сами.

Я считаю, что плохих звуков не бывает. Бывают не к месту использованные сэмплы и обработка. Но здесь, конечно же, есть исключения, в частности, явные ошибки при записи.
Более профессиональная DAW - это ирония. Ибо, качество звука и микширования у всех цифровых студий одинаковое. Да-да, железный ProTools звучит и микширует так же, как и любая софтовая DAW. Это подтверждено несколькими адекватными людьми при соответствующем тестировании (а здесь обсуждение тестирования и дополнительные результаты)

Нужно купить более качественные мониторы, профессиональную звуковую карту и Mac.

Диагноз:
То же самое, что и в пункте выше, но с упором на финансовую часть. Да, железяки стоят недёшево, их (как и Mac) немногие видели вживую, но уверены, что они улучшат звучание их микса. К тому же, хвастануть на форуме дорогой игрушкой - это один из важнейших этапов фаллометрии. Я не утверждаю, что solid обработка хуже софта, но посудите сами: глухой и криворукий звукореж с кучей дорогущего железа, выглядит неудачником вдвойне.
Про мониторинг отдельная тема. Если человек покупает более дорогую акустику, но ни копейки не вкладывает в акустику помещения - он с большой вероятностью впустую выбрасывает деньги
Про Mac даже говорить ничего не хочется. Компьютер, как компьютер - сам он ничего не делает, на качество звука тоже не влияет… Но зато, есть куча мифов. Помнится старая шутка с того же РММ: на Маках звук чище и стереобаза шире :mrgreen:

Есть профессиональные пресеты от профессиональных звукорежиссёров, которые можно скачать. Они точно сделают звук лучше!

Диагноз:
Снова пункт 1. Но здесь свои тонкости. Звучание каждого инструмента индивидуально, даже 10 разных гитар одной марки будут звучать по-разному. Кроме того, есть бесконечное множество вариантов звучания, которые можно получить из исходного звучания. О каких пресетах может идти речь? Неспособный творчески мыслить и слушать, использует наработки других людей - вот так это выглядит.
Я не отрицаю полезность пресетов - всё дело в подходе. Как возможность сохранять настройки - да. Использовать пресеты в качестве отправной точки для осознанной регулировки параметров - тоже верный ход.

Также, очевидно, что если вы имеете хорошо звучащий проект с «отстроенными» эффектами - вы не сможете использовать эти же настройки для другого проекта. Это важно понимать. То есть, к примеру, если вы на сайте увидели скриншот эквалайзера на треке гитары - это не значит, что всё мастерство сведения сведётся к тому, чтобы на гитаре всегда использовать эти настройки эффекта. Это работает только на конкретном треке. Куда лучше, было бы проанализировать изменения в звуке и сделать то же самое на слух в своём проекте.

Разве то, что нельзя купить, не имеет ценности?
А написал я всё это под влиянием энциклопедической статьи про быдло и посещения «бизнес-линча» Артемия Лебедева. Первое - это то, как мы себя позиционируем в жизни и обществе: потребительский образ жизни - это зло. Найти, скачать, купить - это деградация. Считаю, что сведение - творческий процесс. Когда работает мозг, слышат и анализируют уши, и на основе этого, руки «делают» звук.
Но есть другой вариант: скачал самый лучший пресет, воткнул в самый навороченный плагин, купил самые дорогие мониторы и железо… При нежелании (неспособности?) пользоваться головой и заниматься действительно творчеством. Мне становится грустно, когда я вижу на форумах, как некоторые пользователи аргументируют скверное звучание их миксов, отсутствием дорогого оборудования и только. Впрочем, так же, как и люди со скверными миксами, которые хвастаются дорогим оборудованием. И только.
Посещение бизнес-линча Тёмы Лебедева для меня было весёлым времяпровождением. Идея ресурса проста: люди присылают свои и чужие творения (фотографии, рисунки, примеры дизайна и т.п.), а он и ребята из его студии оставляют свои комментарии. Лебедев интересный критик, хотя, его иногда заносит. Некоторые его отзывы вроде «Вы мудак, Ваш дизайн - говно. Вы не тем делом занимаетесь, езжайте в колхоз перебирать картошку», с одной стороны - вызывают здоровый смех, с другой же - это звучит грубовато, даже с некоторой долей ненависти. Но, опять же, если человек делает действительно говно, и при этом считает себя профессиональным дизайнером, то почему бы ему это не сказать прямо?

Эпилог же
Надеюсь, эта статья будет не только моим размышлением о вечном, но и натолкнёт кого-то из читателей на новые идеи. Развивайтесь, стремитесь к лучшему, но не забывайте о «разумной достаточности». Поиск нового звучания или варианта сведения, так же, как и использование наработок других звукорежиссёров - это круто, но не стоит на этом зацикливаться. Чаще, самостоятельное осознание чего-либо приносит намного больше пользы, чем чужие мысли, расписанные по пунктам. Использование высококачественного оборудования - это замечательно, при условии, что приобретение его - результат творческого поиски и/или необходимость, а не покупка ради самоутверждения или обладания очередной игрушкой (худший вариант - приобретение под влиянием маркетинговых ходов и мифов).

* Это же Мастер Йода! :)

Метки:

Эта запись была опубликована 21.05.2009 в 21:28. В рубриках: Мысли. Вы можете следить за ответами к этой записи через RSS 2.0. Также, вы можете пройти в конец страницы и оставить свой комментарий.

12345 средняя оценка: 3.97

33 комментариев к “Путь какой выбираешь ты?*”

  1. HighFlyer Пишет:

    ага, в своё время только и делал что коллекционировал софт… Со временем проходит.

  2. LutAN Пишет:

    Аминь!

  3. S to the A Пишет:

    Это как я читал где-то, что одни постоянно меняют софт, ища где получше, да поновее - они постоянно оказываются в разном программном окружении, а привыкать-то надо ведь к инструментам. В итоге они сами ничего не создают, а скорее становятся критиками, оценивая чужие работы.

    Самый яркий пример - админ сего сайта, по его признанию, не обладает студийным оборудованием, в качестве акустики использует модифицированные SOLO 2, а звуковуха - Audigy 2 (если я не перепутал :)). Не смотря на это, сами понимаете - шарит и качественный звук создает.

    Однако, мои игрушечные колонки, не воспроизводящие басы вообще, все равно во всем виноваты!!!! Использую более вменяемые наушники! ))))

    ЗЫ: я, кстати, увидев название статьи сразу понял, что это закос под Мастера Йоду [я не фанат ЗВ] :)

  4. Миня Пишет:

    Если занимаешься рыбалкой, то покупаешь удочку, а если рыбным промыслом, то рыболовецкий траулер. По-моему так! :-)

  5. hook_off Пишет:

    диагнозы поставлены, теперь всем лечиться! :))

  6. burton-fzz Пишет:

    всё верно, но по макам зачем проехались?
    ну конечно они ничего сами не сделают,не пишут и не сводят.
    я как сисадмин с прямыми руками(помимо того что обслуживаю парк виндоус пк и парочку рабочих и своих маков) устал следить дома за 4 виндами дома, и хоть и являюсь обладателем 4х копий лицензий на винды- на дух не переношу, и работаю только по тому что в линуксе пока звукозаписывающий софт не дорос до нужных высот, а на маке чтобы писать музыку надо прилично выложится.
    хоть мой пост и похож на холивар- но это правда, что работа за виндоусом - сущий ад,это постоянный процесс восстановления то одной системы, то другой…
    и вместо творчества приходится постоянно сохранять проекты и делать бекапы каждый день чтобы если всё “упадёт”(а делает оно это минимум раз в два месяца)чтобы можно было безболезненно(отностельно) всё восстановить. да и многие другие аспекты гнетущие обстановку тоже есть. к тому же обычно(как и у меня) ПК не специализированный компьютер для звукозаписи, а используется и для других задач, которые тоже откладывают отпечаток ненадёжности на виндоус и может повлечь “падение” системы и с музыкой тоже придётся на какое то время повременить.
    мои слова основаны не на ериси а на опыте работы с многими ос и компами и являюсь гордым обладателем уже 3его мака, и скоро наконец до power mac докачусь=) но пока пишу на хоть ПК и приходится мирится с ненадёжностью.

    ЗЫ конечно не софт и не железо делает творчество. но иногда софт и железо этому очень мешает
    ЗЫЫ незря перед отправкой сохранил сообщение- когда отправлял-”упал” браузер по пока неизвестным причинам =))

  7. Миня Пишет:

    Мак - это уровень проектных студий. Это уже средство производства. На нём надо зарабатывать, а не развлекаться. ИХМО
    ЗЫ Если есть желание подескутировать на эти темы, целесообразно создать тему на форуме.

  8. Admin_Max Пишет:

    Про Маки написано только одно: на качество звука не влияет. Остальное - ваши домыслы.
    Кстати, статья не о железе или софте. Статья об умении и самосовершенствовании.
    А повод для холивара при желании можно везде найти.

  9. Kirill Shubarin Пишет:

    Отличная статья! Отличный повод задуматься тем, кто во всем ищет причины своих неудач, но не видит этих причин в себе… Два слова про Мак (раз тут так раздули) :) Лично я наблюдаю, что на создание и запись музыки ОС не влияет, но по надёжности Мак конечно выигрывает очень сильно у Винды…хотя и у него не без “тараканов” :) Поэтому считаю что любые меры по сохранению проектов в Винде, вполне будут уместны на Мак, ибо никогда не знаешь что может случиться в следущий момент после нажатия той или иной кнопочки. Спасибо. Админ_Макс, просто такой респект за статьи :) С уважением, Kirill Shubarin.

  10. Щукин Пишет:

    Про идентичность Протулза и софтового микса - ЧУШЬ!
    В цифре лишь сложение алгоритмов,
    в аналоге и ДСП-миксе большое влияние имеют “переходные процессы”

  11. Admin_Max Пишет:

    Щукин, ссылка в статье есть - всё тестировалось, всё зафиксировано. И доводы этих людей имеют больший вес, чем догадки одного анонимуса ;)

  12. Миня Пишет:

    Щукин, какие в ДСП переходные процессы, там тоже сплошные алгоритмы.

  13. Щукин Пишет:

    Ну-ну…
    Дать 2м поварихам по кг мяса, воды и картохи
    у обеих выйдет супчик одного веса, объема и калорийности
    да тока вкус буит РАЗНЫЙ
    одинаковая сумма ни о чем не говорит…
    и переходные физические процессы есть везде, где задействована переменная t (время)
    а звуг мы воспринимаем в промежутке времени, а не по конечному результату
    эту разницу нуна слышать или хотя бы понимать

  14. Admin_Max Пишет:

    Не стоит сравнивать совершенно разные вещи - человеческий фактор и навык, с “мёртвыми” алгоритмами. К чему эта слепая упёртость, при отсутствии серьёзных аргументов? Какие нафиг “переходные процессы” могут быть в записанном аудиотреке? В сбаунсенном миксе? При чём здесь время, если содержимое файлов и алгоритм микширования, вещи, по сути, статичные? 2-2=0. Столбиком на бумаге, в уме, или на калькуляторе - результат один.

  15. Миня Пишет:

    Щукин, если я возьму одинаковые по маркировке резисторы, конденсаторы, транзисторы, операционные усилители и соберу из них два аналоговых устройства по одной схеме, то они будут отличаться по характеристикам. А чтобы этого не произошло, мне придёться подбирать каждый элемент.
    Если же я возьму одинаковые по маркировке цифровые микросхемы и соберу из них два цифровых устройства по одной схеме, то они не будут отличаться по характеристикам.
    А переменная t в цифровой технике задаётся программой, а не железом. И при одинаковых продуктах (программах) повариха Моторолла из ДСП не сварит другой по вкусу супчик, чем повариха Интел или АМД.

  16. Щукин Пишет:

    Последний раз пишу, и потом сваливаю отседа…
    К сожалению или к счастью, кому как, но мы воспринимает сотрясения воздуха (акустика млин) которые наше ухо и тело переводят в микротоки и нейроны доступные мозгу.
    Теперь берём ваш любимый цифровой файл (один и тот же) и пусть в одном помещении воспроизведём его с одного носителя и ЦАП, но на РАЗНЫХ колонках. Чё вы мне буити втирать что акустическая волна буит одинаковой?????? нет, ибо при всей внешней идентичности исходника, воздух сотрясался динамиками разного диаметра.
    Понятно??? НЕТУ В ФИЗИКЕ ИДЕНТИЧНОСТИ, разница, хоть и микроскопическая, но будет всегда, потому что в точках времени Т1 и Т2 была немного другая температура окружающей среды, влажность, напряжение на ЦАПах, положение слухателя в пространстве и тд и тп
    математика тут слабо работает, потому что формулы для описания процесса НУ ОООООЧЕНЬ сложны и непредсказуемы
    а вы втираете мне тут про частный случай, когда 1 - 0 - 1 ))) наивные…
    1 + 1 в математике 2 а в физике 1,999999999999999999999…. иль 2,0000000000000000001

    ну и про цифры и процы… Уся разница в том, что ЦП работает на таймингах-прерываниях, а ДСП - потоково. Ну т.е. один носит ведром, а другой поливает из шланга…
    надеюсь понятно, что у обоих по истечении промежутка Т, на клумбу одной площади будет вылито одинаковое количество литров водички. Математическая сумма идентична, как и плотность полива… Тока у того, который поливал из шланга все цветы попёрли
    а который из ведра ???? вымыл все семена нахрен
    или возьмём этот же пример многократно увеличив время работы поливальщиков
    у первого полив был равномерен на всём протяжении месяца-недели-дня, а у второго неделя засуха, неделя потоп… неделя засуха, неделя потоп
    и что какой алгоритм безболезненнее чёли???
    Ессенно реал-тайм, аналог и ДСП
    подумайти на досуге, пока нам не вживили юсб и инфу мы воспринимает потоково и реал-тайм…
    звук ето физический процесс и математические формулы пока еще очень не совершенны для полноценного описания его “точной модели”

    потому алгоритм работы такой, пишем дорожки в цифру, выводим их в аналог и месим в пульте
    синтюки лучше гонять на прицепе по миди, чёб избежать лишних преобразований
    и не надо лохматить бабушку (с) Задорнов

  17. Admin_Max Пишет:

    Мде… нет уж, я первый отсюда сваливаю :)))))

  18. Миня Пишет:

    Max, это клиника. Парень перелил свою клумбу, то ли из шланга, то ли из ведра и его нейроны в мозгу воспринимают звук только из его собственных колонок. :-)))))
    То что процы в ДСП работают с частотой100Мгц ,а ЦП - более 3Ггц для него пустое. Я уж не говорю, что ДСП сидят на шине , управляемой ЦП и тихо ждут своей очереди от тайминг-прерываний.

  19. tonik Пишет:

    хорошая статья, все по делу )

  20. Миша Пишет:

    Да, всё по делу и правильно! Для тех, кто занимается вещизмом и привык идеализировать Эппл чри…

  21. Daeron Пишет:

    Прикольная статья и сайт очень дельный! Рад, что нашел для себя этот ресурс. Автору спасибо!

  22. Vitali4 Пишет:

    Очень грамотный сайт и грамотные статьи. Мне, как человеку, только начавшему делать “домашнюю студию” - просто Клондайк знаний. Спасибо автору! Кстати, некую параллель для себя провел - когда-то я так же долго искал “свой” гитарный звук, греша на железо и инструмент, пока не понял, что “поломка” кроется в руках.

  23. Дима Пишет:

    Хотелось бы ответить по поводу надёжности windows (немного оффтопик): у меня и дома и на студии стоит винда. Одной уже 7 лет, второй - 4. Ни разу НИЧЕГО не переставял, и всё работает и не падает. Как сделать, чтобы так было и у вас?

    1. Ставим винду +последний сервис пак
    2. Ставим антивирус + обновляем его постоянно
    3. Ставим протулз и плагины (в моём случае).
    4. Больше НИЧЕГО не ставим. ВООБЩЕ ничего.
    5. К интернету комп не подключаем.
    6. Флешки левые не вставляем.

    И всё… Рабочий комп - для работы. Винда и протулз, больше ничего. И живёт годами, ни разу не падало…

    Я даже в силу скудности парка своего оборудования протулзу (LE) таскал несколько раз на живые концерты вместе с компом - как многоканальный эффект-процессор :)

  24. Андрей Пишет:

    Нашел в статье отражение самого себя. Слава богу этап этот уже прошел. Отныне стараюсь докупать фишки по мере своего совершенствования и необходимости. Касательно плагинов не совсем соглашусь, ибо перед тем как утвердиться в окончательном выборе оных, нужно хотя бы какие-то покрутить и послушать. С последним постом соглашусь, у меня на компе стоят 2 винды на разных разделах, одна исключительно для музона, другая для всех остальных целей. Голая винда без сторонних программ намного шустрее работает.

  25. AlexBlack Пишет:

    Спасибо за большое количество информации! Мне, как зеленому новичку, это необходимо.

    Хотелось бы отметить пост Щукина - спасибо, поржал. Так как я в основном работал за настоящим инструментом ( т.е. фортепиано ), то знаю точно - если захотеть, из одного инструмента, каким бы он не был- плохим или хорошим, можно извлечь любой звук. Так что и про тулз, и софтины - будут полезны людям, у которых слух хорош и руки растут из нужного места ( пардон )

    К Маку у меня личная неприязнь. Так сказать, на субъективной основе. По надежности не отличается от хорошо настроенной Win. Может,и удобнее, хотя кому как. Но как основание для понтов ( в худшем случае ) - идет)

  26. дед Пишет:

    Ребятки, а к кому тут за помощью обратиться? Я песенку сочини, хожу напеваю себе. Играть ни на чем не умею…
    А как бы она под гитару пошла! Да с “цыганскими” переборами….

  27. cool Пишет:

    Дед, здесь вряд ли кто поможет - профиль немного другой. Попробуйте на http://forum.realmusic.ru/

  28. Dreamer Пишет:

    Дед жжот конечно.

  29. Puffnut Пишет:

    ой.. сколько я то софта складировал.. сколько плагинов скачал.. но все только для поиска самого удобного.. удобного, да такого чтоб звук выдавал на уровне)

  30. иван Пишет:

    “Нужно купить более качественные мониторы, профессиональную звуковую карту и Mac”

    Ну если хочется получить полную фигню при прослушивании на других колонках (отличных от твоих Genius, на которых ты сводил - если всё зависит от ушей и рук, зачем тебе что-то дороже?)
    загрузив по-полной все ресурсы своего PC с Creative 5.1 Surround Sound одним плагином и по пол-часа дожидаясь загрузки инструмента в Kontakt (потомушто ты не сделал вчера дефрагментацию и открыл параллельно Manual по этому самому инструменту в Adobe Reader)
    - то таки не надо ничего покупать….

  31. пирсто перец Пишет:

    автор статьи - красавец! Гордость нации!

  32. Dakoma Пишет:

    лучшее что за несколько лет прочитал абсолютно согласен

  33. Евгений Пишет:

    Поучительно, однако…

Написать комментарий